Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України icon

Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України




Скачати 74.38 Kb.
НазваРішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України
Дата25.09.2012
Розмір74.38 Kb.
ТипРішення

ТЕМА № 13. ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА (4 год.)


1. Форми закінчення досудового слідства.

2. Закінчення досудового слідства складанням обвинувального висновку.

а) Порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи

б) Поняття і значення обвинувального висновку

в) Структура обвинувального висновку і додатки до нього

г) Перевірка прокурором справи з обвинувальним висновком

3. Закінчення досудового слідства шляхом закриття кримінальної справи.

а) Підстави для закриття кримінальної справи

б) Процесуальний порядок закриття кримінальної справи

в) Оскарження постанови про закриття кримінальної справи

4. Закінчення досудового слідства винесенням постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.


^ НОРМАТИВНІ АКТИ


1.Кримінально-процесуальний кодекс України.

2.Про судову практику в кримінальних справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, та практику передачі таких справ і матеріалів на розгляд товариських судів; Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 січня 1974 р. (з наступними змінами і доповненнями)

3. Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справи на додаткове розслідування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 березня 1988 р.

4. Про судову практику у справах про зґвалтування та інші статеві злочини: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. (п. 3).


ЛІТЕРАТУРА


1.Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного раселедования. К., 1975.

2.Зубарев В. С, Кроткин Л. П., Статкус В. Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 1976.

3.Якубович Н. А., Громов С. М. Обвинительное заключение: Методическое пособие. М., 1977.


ЗАДАЧІ

1. Неповнолітній Бровченко Василь був притягнений як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Відповідно до зібраних у справі доказів Бровченко вчинив хуліганські дії з використанням металевого прута, вийшовши у двір будинку після святкування свого дня народження. В цей день йому виповнилось 14 років.

Після пред'явлення обвинувачення захисник порушив клопотання про зміну кваліфікації своєму підзахисному. Оскільки останній залізний прут знайшов випадково на місці вчинення злочину і ним наніс кілька ударів потерпілим, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК.

Після надходження справи з обвинувальним висновком до прокурора, останній, вивчивши всі матеріали справи, дійшов висновку, що кримінальну справу необхідно закрити. Він сам виніс постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього Бровченка примусових заходів виховного характеру і направив її до суду.

Оцініть законність дій слідчого і прокурора.

Варіант: Неповнолітньому Бровченку в день вчинення ним названих дій виповнилось 11 років.


2. 15 вересня 2003 року біля 19 год. ЗО хв. Лимаренко Володимир Васильович, 15 серпня 1975 року народження, уродженець м. Житомира, мешканець м. Енська, вул. Топольна, буд. 18 кн. 124, робітник СП "Іскра", неодружений, освіта загально середня, раніше не судимий, громадянин України, допризивник, перебуваючи у нетверезому стані, перевернув кіоск, що знаходився на розі вул. Зеленої і Бондарської у м. Енську і належав товариству з обмеженою відповідальністю (ТЗОВ) "Імпекс". Як пояснив на допиті Лимаренко,мотивом, що спонукав його до таких дій, стала нетактовна,на його думку, поведінка продавця кіоска. На його (Лимаренка) пропозицію продати дешевше цигарки, продавець відповіла, що хай він іде на ринок і там торгується. Розгнівавшись за таку відповідь, він перевернув кіоск.

Своїми діями Лимаренко умисно пошкодив колективне майно, заподіявши ТЗОВ "Імпекс" збитки в сумі 3000 грн. На другий день після вчиненого Лимаренко вибачився перед керівництвом ТЗОВ за свою поведінку і частково (2000 грн. ) відшкодував завдані збитки.

27 вересня (ще до пред'явлення обвинувачення) Лимаренко був призваний на службу до Збройних Сил України. За повідомленням командування військової частини він добросовісно несе службу,дисциплінований, вже мас заохочення.

1.Чи є за описаних обставин підстави для закриття кримінальної справи?

2.Що є тут підставою для звільнення від кримінальної відповідальності?

3.Складіть проект постанови про закриття кримінальної справи за описаних обставин.


3. 26 грудня слідчий на підставі п. 2 ст. 213 КПК України виніс постанову про закриття кримінальної справи про обвинувачення Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: "Ставлю до відома, що кримінальна справа про обвинувачення Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрита 26 грудня за недоведеністю Вашої участі у вчиненні злочину". Дане повідомлення Андрощук одержав 29 грудня.

Повідомлення про закриття кримінальної справи було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в гой же день, що й Андрощук.

8 січня Андрощук оскаржив прокуророві постанову слідчого про закриття кримінальної справи. У скарзі він просив постанову скасувати, довести досудове слідство до кінця, передати справу в суд і хай останній підтвердить його невинуватість, постановивши виправдувальний вирок.

Ще раніше, 4 січня, скаргу на постанову про закриття кримінальної справи подала прокуророві потерпіла Зварич. В ній вона вказувала, що кримінальна справа закрита безпідставно. В справі "є достатні дані, які свідчать про вину Андрощука у вчиненні крадіжки". Крім того, слідчий відмовився надати їй та її представникові - адвокатові Злобіну матеріали справи для ознайомлення. Потерпіла скаржилась також на те, що вона не була визнана цивільним позивачем, не дивлячись на те, що їй злочином була завдана істотна матеріальна шкода. Такі дії слідчого позбавили її можливості домогтися відшкодування шкоди. 8 лютого прокурор повідомив обох скаржників про те, що їх скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що його рішення щодо скарг є остаточним.

1.Чи може бути закрита кримінальна справа за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину?

2.Який порядок закриття кримінальної справи?

3.Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора, суд) кримінально-процесуальний закон у випадку закриття кримінальної справи (вкажіть окремо - за нереабілітуючими підставами і реабілітуючими)?

4.Який порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінальної справи?

5.Дайте правову оцінку відповіддям прокурора на скарги


4. Визнавши досудове слідство в справі закінченим, слідчий телефоном повідомив про це дружину потерпілого Зубарєва і просив її передати чоловікові (потерпілому в справі), що він може ознайомитись з матеріалами справи 10 лютого в приміщенні прокуратури, з 10 години ранку до 14 години. В обумовлений час потерпілий Зубарєв в прокуратуру не з'явився. Після того, як слідчий ознайомив обвинуваченого і його захисника з матеріалами справи, він склав обвинувальний висновок і направив справу до прокурора.

Через день до прокурора надійшла заява потерпілого, у якій він, відзначивши, що йому нічого не було відомо про закінчення досудового слідства, просив ознайомити його з матеріалами справи в лікарні, де він знаходиться з 7 лютого на лікуванні.

1.Який порядок ознайомлення потерпілого з матеріалами справи?

2.Чи були допущені порушення кримінально-процесуального закону з боку слідчого?

3.Як, на Вашу думку, має реагувати прокурор на заяву потерпілого?


5. Закінчивши досудове слідство в справі про обвинувачення Вовченка 3. П. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий надіслав письмове повідомлення про це цивільному позивачеві - керівництву товариства з обмеженою відповідальністю (ТЗОВ) "Імпекс".

Коли директор "Імпексу" з'явився для ознайомлення з матеріалами справи, слідчий надав йому можливість ознайомитись , лише з тими матеріалами , які торкаються цивільного позову, заявленого у справі. Після ознайомлення з ними директор заявив усне клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. З результатами арешту і опису майна він просив його ознайомити.

Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, усно роз'яснивши цивільному позивачеві, що санкція ч. 1 ст. 185 КК не передбачає можливості конфіскації майна, а тому немає необхідності накладати арешт на майно обвинуваченого.

1.Які процесуальні права мають учасники процесу під час ознайомлення з матеріалами справи?

2.Який порядок заявлення та вирішення їх клопотань?

3.Чи можна оскаржити постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання?

4.Яким процесуальним документом оформляється ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи?

5.Дайте правову оцінку діям цивільного позивача і слідчого.


6.До прокурора надійшла з обвинувальним висновком кримінальна справа про обвинувачення Чижова в крадіжці майна (5 епізодів) та в замаху на грабіж. Прокурор встановив, що є підстави для скерування справи до суду, але кваліфікацію дій Чижова знайшов не цілком правильною: по-перше, один епізод крадіжки матеріалами справи не підтверджується, а тому його необхідно було з обвинувачення виключити; по-друге, в діях Чижова є закінчений склад злочину, а не замах на грабіж, що знайшло підтвердження в матеріалах справи.

На підставі цього прокурор склав новий обвинувальний висновок і скерував справу до суду.

Проаналізуйте наведену ситуацію і дайте оцінку діям прокурора з точки зору процесуального закону. З'ясуйте при цьому коло обставин, що складають предмет перевірки прокурором справи з обвинувальним висновком, та його можливі рішення в справі.

Варіант: Як бути у випадку, коли необхідно виключити два епізоди крадіжки, а замість замаху на грабіж фактично був замах на крадіжку.


7.Вивчивши справу про обвинувачення Баранова, яка надійшла від слідчого, прокурор встановив достатню повноту розслідування, і всі підстави для скерування її до суду. Однак дії обвинуваченого Баранова, на думку прокурора, слідчий кваліфікував неправильно.

Баранову пред'явлено обвинувачення в зловживанні службовим станом, а ним, як це випливає з матеріалів справи, допущена халатність. В зв'язку з цим прокурор дійшов висновку про необхідність зміни обвинувачення - перекваліфікувати дії Баранова з ст. 364 на ст. 367 КК України.

Крім того, на думку прокурора, є підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому-застосувати підписку про невиїзд замість утримання під вартою. В судове засідання також необхідно викликати двох свідків, прізвища яких не були вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Змоделюйте дії прокурора відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Схожі:

Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconКримінально-процесуальний кодекс України

Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconЛекція №14 провадження справ в апеляційній інстанції суть, завдання та основні риси апеляційного провадження > Суб'єкти, процесуальний порядок І строки розгляду в суді кримінальних справ
Перевірка вироків І постанов про застосування чи незастосування примусових заходів
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconКримінально-процесуальний кодекс України
Стаття 237. Питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує...
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconЗакон України про судову експертизу від 25 лютого 1994р. //Голос України, 1994р. 20 квітня
Кримінально-процесуальний кодекс України. Ст. 62, 66, 67, 75-77, 91, 92; гл. 18 (ст. 196-205)
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconКримінально-процесуальний кодекс України
Стаття 95. Заяви І повідомлення про злочин Заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconЗакон України від 23. 12. 1993 "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"//Відомості Верховної Ради України. 1994.№11. Ст. 296
Перевірка вироків І постанов про застосування чи незастосування примусових заходів
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconЗакон України "Про державний бюджет вважати джерелом трудового права? А, закон "Про зайнятість населення"? Знайдіть помилку у назві основного джерела трудового права: Кодекс про працю в Україні
Нормативні акти як джерела трудового права: загальна характеристика законів та підзаконних актів
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconТема 1 Поняття, предмет, завдання та джерела кримінально-виконавчого права
Кримінально-виконавчий кодекс України // Офіційний вісник України. – 2003. – №33. – Ст. 1767
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconПоложення Закону України «Про охорону праці». Нормативні акти про охорону праці. Відповідальність за порушення законодавства про охорону праці
Законодавча та нормативна база України про охорону праці. Основні законодавчі акти про охорону праці
Рішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Нормативні акти кримінально-процесуальний кодекс України iconВельмишановний Сергію Федоровичу! За результатами обговорення Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодекс
Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» від...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи