Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі icon

Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі




НазваНавчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі
Сторінка9/11
Дата01.06.2013
Розмір2.04 Mb.
ТипНавчально-методичний посібник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Тема 4. Кваліфікація злочинів проти власності

Практичні заняття – 6 годин.

Заняття 1.

  1. Поняття та види злочинів проти власності за законодавством України.

  2. Поняття, форми та види викрадення за кримінальним законодавством України.

  3. Загальна характеристика та розмежування окремих форм викрадення.

  4. Кваліфікуючі ознаки викрадень.

Задачі

1. Раніше судимий за крадіжку чужого майна Б. близько 24-ї години проник через відкриту ним кватирку до продовольчого магазину. Оскільки відкрити йому сейф не вдалося, Б. узяв залишену в шухляді столу купюру вартістю 200 грн. і вистрибнув на вулицю. Його затримали працівники міліції.

Кваліфікуйте дії Б.

2. Рибалки рибозаводу Х. і Т., перевозячи на завод виловлену ними в річці рибу, продали С. 100 кг риби, а гроші привласнили.

Кваліфікуйте дії Х. і Т.

3. Шофер автогаража М. на прохання З. обіцяв викрасти і продати йому 200 л пального А-95. Вночі М. проник до гаража і виніс 2 каністри по 40 л. При спробі винести наступні 2 каністри він був затриманий.

Кваліфікуйте дії М.

4. А. за допомогою сокири вночі відкрив віконниці магазину, вибив шибки в рамі та проник до приміщення, маючи при собі мішок. У цей час спрацювала сигналізація. Почувши сигнал сирени, А. взяв 4 пляшки вина і почав вилазити з вікна. Побачивши, що до магазину підбігає якийсь громадянин, А. вдарив його пляшкою по голові та з викраденим утік. Потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

^ Варіант. А. кинув викрадене біля магазину.

Кваліфікуйте дії А.

5. К. проломив сокирою стіну гаража, в якому зберігалися речі потерпілого М., і викрав з нього майно на загальну суму 675 грн. Пізніше цього самого дня К. знову проник у зазначений гараж, звідки викрав майно М. на суму 117 грн. Слідством встановлено, що гараж є ізольованим приміщенням та знаходиться на території приватного домоволодіння К.В. – матері К., з якою він постійно проживав.

Варіант 1. К. проник до гаража, відкривши його ключами, які йому для цього надала К.В.

Кваліфікуйте дії К.

6. З. разом зі своєю знайомою М. прийшли до квартири її подруги Л., де мали намір розпивати спиртні напої. З., побачивши під ліжком автомагнітолу, запропонував М. викрасти її, але вона категорично відмовилася і присоромила його. Незважаючи на це, З. у присутності М., яка ніяким чином не реагувала на його дії, все ж викрав вказану автомагнітолу.

Варіант 1. М. намагалася перешкодити З. у викраденні.

^ Кваліфікуйте дії З. та М.

7. О., прийшовши додому до потерпілої В., представився сантехніком і попросив впустити його в квартиру з метою перевірки водопровідної системи. Ввійшовши до помешкання, він почав оглядати водопровідні труби у ванній кімнаті, а потім сказав, що для перевірки потрібно, щоб сусіди зверху включили воду. Коли потерпіла пішла до сусідів, О. викрав гроші із серванта і втік.

Кваліфікуйте дії О.


Заняття 2.

  1. Загальна характеристика корисливих злочинів проти власності, не пов’язаних з викраденням майна.

  2. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою та її відмінність від шахрайства.

  3. Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося в неї.

  4. Придбання, отримання, зберігання або збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Задачі

1. Провідник вагону в потягу „Одеса-Москва” Ж. на станції Роздільна посадив у вагон 6 безбілетних пасажирів з вантажем, одержавши від кожного 300 грн. Коли це було виявлено на станції Москва-Київська, Ж. намагався дати працівникові міліції 100 доларів США.

Кваліфікуйте дії Ж.

2. Ш., С. та К. проломили стіну і проникли у сховище музею, звідки викрали 22 ікони вартістю 2 млн. грн. Ш. звернувся до В., який розумівся на іконах, і попросив допомогти їх продати. Одержавши в телефонній розмові згоду, Ш. прихопив 10 ікон вартістю 800 тис. грн. і привіз їх на квартиру В. На квартирі В. ікони були показані господарю квартири і підшуканому ним покупцеві Х. Під час огляду ікон В. і Х. помітили на них інвентаризаційні номери, які одразу знищили. Х. придбав ікони за 100 тис. грн.

^ Кваліфікуйте дії Ш., С., К., В. і Х.

3. У потягу Т. взяв наручного годинника з браслетом, якого залишив хтось з пасажирів у туалеті, і привласнив його.

Кваліфікуйте дії Т.

4. А. дізналась, що Д. має зв’язки в правоохоронних органах і може посприяти у звільненні від кримінальної відповідальності її сина, стосовно якого була порушена кримінальна справа за вчинення хуліганства. Після цього А. познайомилася з Д. і запропонувала йому 5000 грн. за сприяння у вирішенні її питання, на що той пообіцяв все залагодити і взяв гроші. При цьому Д. не мав наміру виконувати обіцяне, а розраховував лише присвоїти надані йому кошти.

Варіант 1. Д., дізнавшись про потреби А., сам запропонував їй свою допомогу і пояснив, яким чином і за яку суму він готовий звільнити її сина від кримінальної відповідальності.

Кваліфікуйте дії А. і Д.


Заняття 3.

  1. Загальна характеристика некорисливих злочинів проти власності.

  2. Знищення або пошкодження майна. Співвідношення складів злочинів, передбачених ст.ст. 194, 196 КК.

  3. Погроза знищення майна як окремий склад злочину і як ознака об’єктивної сторони інших складів злочинів.

  4. Порушення обов’язків щодо охорони майна.

Задачі

1. Сторож магазину К. несумлінно ставився до виконання своїх обов’язків. Він заснув на посту. Цим скористались Є. та С., які викрали товарів на велику суму. К. прокинувся, коли злодії вистрибнули з вікна на вулицю, і закричав, але вони втекли.

Кваліфікуйте дії К.

2. Конюх Н., будучи п’яним, закурив у стайні сільськогосподарського кооперативу, де було сіно. Від кинутого ним сірника виникла пожежа, під час якої загинуло 5 коней і згоріла стайня. Сам Н., намагаючись загасити пожежу, дістав опіки.

Варіант. Пожежники загасили пожежу, згоріла лише частина сіна.

Кваліфікуйте дії Н.

3. У. чергував у штабі народної дружини, коли раптом запалав його будинок. Пожежу вдалося погасити, при цьому один із пожежників дістав тяжкі опіки. При розслідуванні було встановлено, що підпал вчинив Г., який помстився У. за те, що останній не виконав вимоги передати йому протягом 5 днів 100 грн.

Кваліфікуйте дії Г.

4. Р., будучи програмістом на автомобілебудівному заводі, з мотивів помсти керівництву підприємства умисно зіпсував програмне забезпечення, що забезпечувало технологічне функціонування автоматичної системи подачі механічних вузлів на конвеєр. У результаті стався збій у роботі заводу, що спричинив матеріальну шкоду в 1 млн. грн.

Кваліфікуйте дії Р.

5. Т., заволодівши транспортним засобом і діставшись на ньому до потрібного місця, вивіз автомобіль на берег озера і, обливши бензином, підпалив, що призвело до його знищення.

Кваліфікуйте дії Т.

Тестові завдання

^ 1. Форми викрадення розрізняються за:

а) часом вчинення викрадення;

б) способом вчинення викрадення;

в) кількістю суб’єктів вчинення викрадення.

^ 2. Насильницький грабіж характеризується завданням:

а) легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров’я або незначної втрати працездатності;

б) середньої тяжкості тілесного ушкодження;

в) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату працездатності.

^ 3. Предметом вимагання може бути:

а) майно;

б) майно та право на майно;

в) майно, право на майно та дії майнового характеру.

4. Що не може бути предметом злочинів проти власності:

а) наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори;

б) цінні папери;

в) рухоме майно.

5. Суб’єктом розтрати може бути:

а) будь-яка особа;

б) службова особа;

в) особа, якій майно було ввірено або знаходилось у її віданні.

6. Предметом привласнення знайденого майна може бути:

а) річ, яка має історичну або культурну цінність;

б) будь-яка річ;

в) річ, яка має особливу цінність для потерпілого.

^ 7. Кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна настає за умови:

а) наявності корисного мотиву;

б) завдання великої матеріальної шкоди;

в) якщо цьому передувала погроза знищення або пошкодження майна.

^ 8. Не є корисливими посяганнями на власність:

а) викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв’язку та їх обладнання;

б) привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем;

в) порушення обов’язків щодо охорони майна.


Нормативні акти

  1. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. // Відомості ВРУ. – 2001. - № 25-26. – Ст. 131.

  2. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості ВРУ. – 2003. - № 40-44. – Ст. 356.

  3. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 р. № 12.

  4. Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22.05.2003 р. „Про податок з доходів фізичних осіб”: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28.05.2004 р. № 9.


Рекомендована література

  1. Антонюк Н. Проблема кримінально-правової кваліфікації незаконного використання електроенергії // Вісник Львів. ун-ту. – 2004. – Вип. 39. – С. 420-426. –(Сер.: Юридична).

  2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. – 775 с.

  3. Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 2. – С. 34-36.

  4. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против собственности. – К., 1995.

  5. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. – К., 1996.

  6. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. – К.: Юрид. думка, 2004. – 656 с.

  7. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник / За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.

  8. Кузнєцов В. Кримінально-правова боротьба з крадіжками електроенергії // Підприємництво, господарство і право. – 1999. - № 11. – С. 44-46.

  9. Навроцкий В.О. Преступления против собственности: Лекции для курсантов юрид. фак. – Л., 1997.

  10. Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? // Підприємництво, господарство і право. – 2000. - № 8. – С. 45-47.

  11. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юрид. думка, 2007.

  12. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. – К.: УМК ВО, 1988. – 80 с.

  13. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищением. – Х.: Вища шк., 1975. – 191 с.

  14. Ратешко П. Уголовно-правовая защита права собственности в Украине // Право Украины. – 1997. - № 6.

  15. Стрельцов Е.Л. Экономическая преступность в Украине: Курс лекций. – О., 1997.


Тема 5. Кваліфікація злочинів у сфері господарської діяльності

Практичні заняття – 6 годин.

Заняття 1.

    1. Загальна характеристика злочинів у сфері господарської діяльності.

    2. Кваліфікація виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного збору чи голографічних захисних елементів (ст. 199 КК), відмежування від суміжних складів злочинів.

Задачі

1. Учень художнього технікуму З. намалював 2 банкноти вартістю 100 грн. кожна. При спробі збути одну з них його було затримано.

Варіант 1. Не сказавши про підробку, З. дав одну купюру К. в оплату боргу. Підробку було викрито, коли К. подав купюру в касу магазину.

Варіант 2. З. виготовив банкноту, щоб показати товаришам свою художню майстерність.

^ Кваліфікуйте дії З. та К.

2. М. займався виготовленням ювелірних виробів із золота, скупленого в населення, які клеймував підробленим пробірним клеймом, що виготував на його замовлення громадянин Г. Ліцензії на діяльність, пов’язану з виготовленням і реалізацією ювелірних виробів, М. не мав. За рік М. виготовив і реалізував ювелірних виробів на 200 тис. грн.

^ Кваліфікуйте дії М. та Г.

3. Контролер пасажирських потягів К. на 130 відібраних ним у пасажирів використаних проїзних квитках підробив дати видачі й номер потягу та передав касирові Д. Та продала їх через касу. Вирученими грошима вони поділились.

Кваліфікуйте дії К. та Д.


Заняття 2.

  1. Кваліфікація контрабанди (ст. 201 КК).

  2. Відмежування контрабанди від порушення митних правил.

  3. Загальна характеристика, види та відмежування злочинів у сфері підприємницької діяльності.

Задачі

1. Р. придбав у Львові діамант без оправи, який таємно вивіз до Німеччини, де продав його за 15 тис. євро.

Кваліфікуйте дії Р.

2. Машиніст М. у подвійній підлозі тепловоза кілька разів провозив з-за кордону диски для лазерних систем зчитування із записами порнографічного характеру, які продавав потім своїм знайомим та передавав на реалізацію приватному підприємцеві А. Всього М. було таємно ввезено в Україну дисків на суму 30 тис. грн., із них А. реалізував дисків на суму 21 тис. грн.

^ Кваліфікуйте дії М. та А.

3. Іноземець Ф., повертаючись з туристичної подорожі Україною, намагався незаконно вивезти за кордон 2 старовинні ікони на суму 16 тис. грн., поклавши їх у валізу з подвійним дном.

Кваліфікуйте дії Ф.

4. Г. і Ф. за вкраденими паспортами на ім’я їхніх власників зареєстрували декілька приватних підприємств. З легально діючими суб’єктами господарської діяльності від імені створених підприємств укладалися удавані угоди на поставки товарів чи надання послуг, за якими такі суб’єкти переказували безготівкові кошти на рахунки створених приватних підприємств, а взамін їх керівники отримували готівкові кошти в національній чи іноземній валюті. Безготівкові кошти за удаваними угодами переказувалися на рахунки інших суб’єктів господарської діяльності, від яких Г. і Ф. отримували готівкові кошти, отримані цими суб’єктами від незаконної реалізації контрабандно ввезених чи виготовлених підпільно товарів.

^ Кваліфікуйте дії Г. і Ф.

5. К. з плодів свого саду та плодів, куплених у сусідів-садівників, виробляв вино, яке продавав. Усього К. було реалізовано вина на 29 тис. грн.

Кваліфікуйте дії К.

6. Приватний підприємець К., надавши банку завідомо неправдиву інформацію, неправомірно одержав кредит для подальшого ведення підприємницької діяльності. Після цього, розуміючи безперспективність свого зайняття, К. привласнив грошові кошти, одержані як кредит.

Варіант 1. К. із самого початку діяв з умислом на привласнення зазначених коштів.

Кваліфікуйте дії К.


Заняття 3.

  1. Поняття та види злочинів у кредитно-фінансовій сфері.

  2. Проблеми розмежування злочинів у сфері оподаткування із суміжними складами злочинів.

  3. Кваліфікація злочинів у сфері фінансових ресурсів та обігу цінних паперів.

Задачі

1. Лікар-стоматолог С., займаючись стоматологічною практикою на підставі ліцензії, здійснював її з порушенням ліцензійних умов. Крім того, С. займався проведенням абортів та лікуванням венеричних хвороб, за що одержував кошти, які не відображав у звітності. Всього від такої діяльності С. за рік одержав 25 тис. грн. Від надання стоматологічних послуг С. за рік одержав 22 тис. грн., які задекларував і сплатив з них податки.

Внаслідок проведення одного з абортів потерпіла стала безплідною. Інша жінка стала безплідною внаслідок неналежного лікування С. наявного в неї венеричного захворювання.

Кваліфікуйте дії С.

2. ЗАТ „І.” уклало контракт з іноземною фірмою, згідно з яким продало їй металургійну продукцію на суму 2 млн. доларів США. Після поставки продукції грошові кошти згідно з контрактом, підписаним головою правління ЗАТ І., фірмою були перераховані не на рахунок ЗАТ в уповноваженому банку України, а на рахунок іншої іноземної фірми як оплата за технологічне обладнання вартістю 2 млн. грн., яке ця фірма поставила ЗАТ „І.”

^ Кваліфікуйте дії “І.”

3. Директор ТОВ „П.” К. та його головний бухгалтер М. занизили вартість робіт, виконаних товариством, на 500 тис. грн., ухилившись від сплати ПДВ на 100 тис. грн. Одержані невраховані кошти вони привласнили.

^ Кваліфікуйте дії К. та М.

4. Протягом 13 місяців пивоварним заводом випущено різних сортів пива з відступами від вимог стандартів на 200 тис. грн. Контролюючі органи неодноразово ставили вимоги про припинення випуску бракованої продукції і застосовували до заводу економічні санкції. Особами, відповідальними за якість продукції заводу, були директор К. і завідуюча лабораторією Л.

^ Кваліфікуйте дії К. та Л.

5. Громадянин С. біля банкомату знайшов кредитну картку. Він вирішив перевірити, чи є на даній картці будь-які кошти. Ввівши найпростіший код, який спав йому на думку (1234) і який в подальшому виявився вірним, він зняв з даного рахунку 1500 грн.

Кваліфікуйте дії С.

6. С., як платник податків, у звітних документах правильно відображав і обраховував свої податкові зобов’язання, своєчасно подавав податкову декларацію, однак у зв’язку з відсутністю достатньої кількості коштів на його банківському рахунку не своєчасно погашалося його податкове зобов’язання.

Кваліфікуйте дії С.

7. Л., працюючи директором заводу, допускав випуск недоброякісного одягу у великих розмірах. На досудовому слідстві він заявив, що випуск недоброякісної продукції стався в результаті того, що заготівки, які отримав завод, були виготовлені з недоброякісної сировини. Це підтвердилося в результаті проведеної експертизи.

Кваліфікуйте дії Л.

Тестові завдання

^ 1. Фіктивне підприємництво (ст. 205 КК) – це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою:

а) заняття господарською діяльністю без державної реєстрації;

б) прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона;

в) обрання спрощеної системи оподаткування.

^ 2. Предметом злочину, передбаченого ст. 199 КК, можуть бути:

а) гроші, які знаходяться в обороті;

б) гроші, які становлять нумізматичну цінність;

в) недержавні цінні папери.

^ 3. Суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, визнається діяння:

а) будь-яке, передбачене в КК України як злочинне;

б) за яке КК України передбачено покарання більш м’яке, ніж позбавлення волі;

в) за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі або штраф понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

^ 4. Належність відомостей до комерційної таємниці визначає:

а) слідчий;

б) керівник підприємства;

в) Кабінет Міністрів України.

5. Обов’язковою ознакою об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 212 КК, є суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів:

а) у значних розмірах;

б) розмір коштів значення для кваліфікації не має;

в) якщо ненадходження коштів призвело до недофінансування витратних статей бюджету.

^ 6. Предметом контрабанди (ст. 201 КК) може бути:

а) будь-яке майно;

б) наркотичні засоби;

в) отруйні речовини.

7. У разі вчинення якого злочину у сфері господарської діяльності можливе звільнення від кримінальної відповідальності при виконанні передбачених законом умов:

а) виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї;

б) ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів;

в) умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.


Нормативні акти


  1. Бюджетний кодекс від 08.07.2010 р. // Відомості ВРУ. – 2010. - № 50-51. – Ст. 572.

  2. Господарський кодекс від 16.01.2003 р. // Відомості ВРУ. – 2003. - № 18, 19-20, 21-22. – Ст. 144.

  3. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. // Відомості ВРУ. – 2001. - № 25-26. – Ст. 131.

  4. Митний кодекс України від 13.03.2012 р. // Відомості ВРУ. – 2012. - № 44-45, 46-47, 48. – Ст. 552.

  5. Податковий кодекс від 02.12.2010 р. // Відомості ВРУ. – 2011. - № 13-14, 15-16, 17. – Ст. 112.

  6. Про банки і банківську діяльність: Закон України від 07.12.2000 р. // Відомості ВРУ. – 2001. - № 5-6. – Ст. 30.

  7. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14.05.1992 р. // Відомості ВРУ. – 1992. - № 31. – Ст. 440.

  8. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України від 30.10.1996 р. // Відомості ВРУ. – 1996. - № 51. – Ст. 292.

  9. Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом: Закон України від 28.11.2002 р. // Відомості ВРУ. – 2003. - № 1. – Ст. 2.

  10. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 р. // Відомості ВРУ. – 2001. - № 12. – Ст. 64.

  11. Про захист прав споживачів: Закон України від 12.05.1991 р. (в ред. від 1 грудня 2005 р. // Відомості ВРУ. – 2006. - № 7. – Ст. 84) // Відомості ВРУ. – 1991. - № 30. – Ст. 379.

  12. Про ліцензування певних видів господарської діяльності: Закон України від 01.06.2000р. // Відомості ВРУ. – 2000. - № 36. – Ст. 299.

  13. Про металобрухт: Закон України від 05.05.1999 р. // Відомості ВРУ. – 1999. - № 25. – Ст. 212.

  14. Про метрологію та метрологічну діяльність: Закон України від 11.02.1998 р. // Відомості ВРУ. – 1998. - № 30-31. – Ст. 194.

  15. Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон України від 10.12.1997 р. // Відомості ВРУ. – 1998. - № 15. – Ст. 67.

  16. Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування: Закон України від 17.01.2002 р. // Відомості ВРУ. – 2002. - № 17. – Ст. 121.

  17. Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації: Закон України від 07.07.1999 р. // Відомості ВРУ. – 1999. - № 37. – Ст. 332.

  18. Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті: Закон України від 23.09.1994 р. // Відомості ВРУ. – 1994. - № 40. – Ст. 364.

  19. Про приватизаційні папери: Закон України від 06.03.1992 р. // Відомості ВРУ. – 1992. - № 24. – Ст. 352.

  20. Про приватизацію державного майна: Закон України від 04.03.1992 р. // Відомості ВРУ. – 1992. - № 24. – Ст. 348.

  21. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23.02.2006 р. // Відомості ВРУ. – 2006. - № 31. – Ст. 268.

  22. Ст. 4 Закону України „Про підприємництво” від 07.02.1991 р. (у ред. відповідно до Господарського кодексу України від 16 січня 2003 р.) // Відомості ВРУ. – 1991. - № 14. – Ст. 168.

  23. Про систему валютного регулювання і валютного контролю: Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. // Відомості ВРУ. – 1993. - № 17. – Ст. 184.

  24. Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці: Постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 р. № 611.

  25. Про судову практику в справах про обман покупців: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 02.03.1973 р. № 2.

  26. Про практику розгляду судами кримінальних справ про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 6.

  27. Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3.

  28. Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22.05.2003 р. „Про податок з доходів фізичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28.05.2004 р. № 9.

  29. Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.10.2004 р. № 15.

  30. Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 р. № 5.

  31. Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8.


Рекомендована література

  1. Андрушко П.П. Фіктивне підприємництво: проблеми кваліфікації та вдосконалення законодавства // Підприємництво, господарство та право. – 1998. - № 10. – С. 16-22.

  2. Беницкий А.С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и другого имущества, приобретенных преступным путем: проблемы квалификации и совершенствования законодательства: Монография. – Луганск: РИО ЛИВД, 2001. – 352 с.

  3. Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 316 с.

  4. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. – М.: ИКУ «Март», 2003.

  5. Брич Л.П., Навроцький В.О. Кримінально-правова кваліфікація ухилення від оподаткування в Україні: Монографія. - К.: Атіка, 2000. - 288 с.

  6. Гревцова Р. Кримінальна відповідальність за злочини у сфері оподаткування: досвід України у світовому контексті // Право України. – 2000. - № 11. – С. 95-99.

  7. Грек Б.М. Щодо суб’єкта злочинів, передбачених статтями 218, 219 Кримінального кодексу України // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 12. – С. 27-32.

  8. Гуторова Н.О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України. – Х.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. – 384 с.

  9. Злочини у сфері підприємництва / О.О. Дудоров, М.І. Мельник, М.І. Хавронюк. - К.: Атіка, 2001. - 608 с.

  10. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. – К.: Юрид. думка, 2004. – 656 с.

  11. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник / За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.

  12. Медведенко О. Кримінальна відповідальність за незаконні дії з платіжними інструментами (засобами): компаративний підхід // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 2. – С. 46-50.

  13. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юрид. думка, 2007.

  14. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. – Х., 1984. – 232 с.

  15. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. – М.: НОРМА, 2003.

  16. Хавронюк М. Підприємницьке шпигунство і розголошення комерційної таємниці: юридичний аналіз складів злочинів, питання удосконалення відповідальності // Підприємництво, господарство і право. – 1999. - № 9. – С. 14-21.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Схожі:

Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі
Методичні вказівки, плани семінарських занять, нормативні джерела, рекомендована література, тестове завданя 48
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2011 Рекомендовано до видання
Призначення покарання: Навчально-методичний посібник / Авт кол.; Відп ред. В. О. Туляков. – О.:, 2011. с
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчальний план з дисципліни «Державна служба в Україні» для студентів денної І заочної форм навчання, слухачів Інституту підготовки професійних суддів І магістратури державної служби

Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для студентів професійно-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки 0902
З-38 Технологічні основи машинобудування: Навчально-методичний посібник. – Суми: Вид-во СумДУ, 2004. – 98 с
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconПолітична історія України навчально-методичний посібник
Навчально-методичний посібник «Політична історія України» з базового курсу для студентів інженерно-технічних, економічних І гуманітарних...
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для Інституту прокуратури та слідства Одеса 2011 Колектив авторів: Албул С. В
Балобанова Д. О., канд юрид наук, доцент – тема 1 Загальної частини; тема 42 Особливої частини
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для Інституту прокуратури та слідства Одеса 2011 Колектив авторів: Албул С. В
Балобанова Д. О., канд юрид наук, доцент – тема 1 Загальної частини; тема 42 Особливої частини
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для студентів напряму підготовки "Початкова освіта " денної та заочної форми навчання
Двокрилля: математика+мистецтво: навчально-методичний посібник для студентів напряму підготовки 040201 Математика*
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для середніх загальноосвітніх шкіл з поглибленим вивченням біології
Планування роботи дошкільного навчального закладу. Навчально-методичний посібник
Навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів Одеса 2008 Укладачі iconНавчально-методичний посібник для студентів вищих педагогічних навчальних закладів
Шамне А. В. Основи самостійного вивчення курсу загальної психології : навчально-методичний посібник для студентів вищих педагогічних...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи