Секретарю Пленуму Верховного суду України icon

Секретарю Пленуму Верховного суду України




НазваСекретарю Пленуму Верховного суду України
Дата11.09.2012
Розмір41.6 Kb.
ТипДокументи



Секретарю Пленуму

Верховного суду України

Сеніну Ю.Л.


П. Орлика, 4, Київ-24, 01024


На ваш лист № 621 від 05.05.2008 р. надсилаємо зауваження та пропозиції до проекту постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».


Додаток: Зауваження та пропозиції на __ арк.


З повагою


Ректор В.В. Завальнюк


Зауваження та пропозиції

до Проекту постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про практику розгляду судами корпоративних спорів»


Висловлюючи загальну підтримку щодо прийняття Проекту постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » (надалі – Проект), вважаємо за потрібне висловити окремі зауваження та пропозиції щодо положень зазначеного Проекту:


1. Не можемо погодитися з твердженням що містяться в абз. 4 Проекту щодо «не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб’єктів господарювання (кооперативи, приватні підприємства, колективні підприємства тощо)». Відповідно до ст. 63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативно підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Отже дані господарські організації є також є суб’єктами корпоративних відносин та керуючись легальним визначенням поняття «корпоративні права» визначеного у ст. 167 ГКУ спори пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності кооперативів та інших підприємств що відносяться до підприємств корпоративного типу підвідомчі господарському суду незалежно від суб’єктного складу учасників спору, якщо він пов'язаний зі здійсненням корпоративних права та виконання обов’язків учасника господарської організації корпоративного типу.

2. Помилковою є позицією викладена у п. 5 Проекту, щодо повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 ГПК у разі відсутності доказів про підтвердження правового статусу акціонера, учасника.

По-перше, перелік обставин регламентований ст. 63 ГПК, за наявності яких господарських суд повертає позовну заяву, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

По-друге, якщо стосовно акціонерів такими доказами можуть бути договори, сертифікати, виписки з рахунка цінних паперів, то відносно учасників інших господарських товариств, як правило, докази які б підтверджували їх правовий статус відсутні незважаючи на ч. 4 ст. 52 Закону «Про господарські товариства» стосовно видачі свідоцтва при умові повністю внесення свого вкладу. Крім цього, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у Єдиному державному реєстрі міститься перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа та дані відомості є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

3. Не погоджуємося з висновком, який викладено у п. 19 проекту щодо звуження суб’єктів корпоративних прав. Виходячи з аналізу приписів ст. 167 ГКУ законодавець навпаки розширив коло суб’єктів корпоративних прав, до яких відносяться не тільки учасники господарського товариства, а взагалі учасники господарської організації.

4. Потребує доповнення п. 30 Проекту, так як залишено поза увагою здійснення представницьких функцій щодо корпоративних прав держави. Відповідно до ст. 168 ГКУ корпоративні права держави здійснюються визначеними законом центральними органами виконавчої влади та уповноваженими особами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повноваження з управління державними корпоративними права­ми передаються органам виконавчої влади на підставі рішення Кабіне­ту Міністрів України і генеральної угоди, укладеної з Фондом держав­ного майна України. Для цього розроблена Типова форма Генеральної угоди про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами органами виконавчої влади, затверджена наказом Фонду державного майна від 25 травня 2000 року № 1067.

Представники держави в органах управління господарських орга­нізацій призначаються рішенням органу приватизації або органу дер­жавної виконавчої влади, що виконує функції з управління державни­ми корпоративними правами на підставі генеральної угоди з Фондом державного майна України. Умови, порядок призначення і функції відповідального представника визначаються Положенням про представ­ника органу, уповноваженого управляти відповідними державними кор­поративними правами в органах управління господарських товариств, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2000 року №791. На виконання цього Положення наказом ФДМУ від 1 берез­ня 2004 року № 383 була затверджена Типова форма договору доручення на виконання функцій з управління пакетом акцій, що належить державі. Представником може бути призначений штатний співробітник даних органів, що відповідає встановленим Положенням вимогам. Між орга­ном, уповноваженим управляти державними корпоративними правами і відповідальним представником укладається договір доручення.


Зауваження та пропозиції обговорені та схвалені на засіданні кафедри господарського права і процесу Одеської національної юридичної академії, протокол № __ від ________


В.о. завідувача кафедри

господарського права і процесу

д.ю.н. О.П. Подцерковний

Схожі:

Секретарю Пленуму Верховного суду України iconГолові Верховного Суду України Онопенку В. В
На ваш лист №226-483/0/8-08 від 06. 02. 2008 р надсилаємо зауваження та пропозиції до проекту постанови Пленуму Верховного Суду України...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconНормативні акти
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 р. №11 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 4 червня 1993 р....
Секретарю Пленуму Верховного суду України icon№8 порушення кримінальної справи (2 год.)
Про судову практику в кримінальних справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, та практику передачі таких справ...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconВерховного Суду України Висловлюючи загальну підтримку щодо намагання Судової палати у господарських справах ініціювати модернізацію положень Господарського процесуального кодекс
На ваш лист №201-572/0/8-08 від 07. 02. 2008 р надсилаємо зауваження та пропозиції до проекту нової редакції Господарського процесуального...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconФедоров В. М. Проблеми організованої злочинності І їх вирішення в кримінальному законі
Української рср 1960 року говорилося про можливість скоєння злочину організованою групою І це розглядалося як обставина, обтяжуюча...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconГолові Одеського апеляційного господарського суду Балуху В. С
Відповідно до листа Верховного суду України від 10. 2009 року надаємо свої пропозиції щодо вирішення першочергових питань розмежування...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconПравова позиція щодо конституційного подання Верховного суду України щодо конституційності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.
Верховного суду України щодо конституційності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconРішення №7 Української комісії з питань правничої термінології, протокол №2 від 19 квітня 1996 р акт термінологічно-мовної експертизи проекту конституції україни, узгодженого між представниками
Указом Президента України від 23 серпня 1995 року №795, здійснили термінологічно-мовну експертизу проекту Конституції України, узгодженого...
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconПленум верховного суду україни постанова
Звернути увагу судів на необхідність поліпшення практики розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам
Секретарю Пленуму Верховного суду України iconПленум верховного суду україни постанов а
Внаслідок цього до відповідальності притягуються особи, які не є суб'єктами корупційних правопорушень або вчинили діяння, що не належать...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи