1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України icon

1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України




Скачати 39.33 Kb.
Назва1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України
Дата11.09.2012
Розмір39.33 Kb.
ТипДокументи


Верховний Суд України

01043, м. Київ-43, вул. П. Орлика, буд. 8


1) Судді Гуль В.С.


2) Голові Науково-консультативної ради

при Верховному суді України

М.І. Хавронюку


Висновок

щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.


Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011р. у справі № 57/216-10 залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд касаційної інстанції, керуючись статтею 602 Цивільного кодексу України, визнав недопустимим зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою відповідача до позивача (банку), відносно якого відкрита ліквідаційна процедура, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора поза межами ліквідаційної процедури та порушення порядку, встановленого статтями 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У той же час, у Постанові від 19.04.2011р. у справі № 62/260-10 за аналогічного предмету спору, підстав позову та за наявності подібних обставин, зокрема, відкриття ліквідаційної процедури банку (позивача за зустрічним позовом) та подання відповідачем за зустрічним позовом заяви про зарахування зустрічних однорідних позовних вимог, Вищий господарський суд України дійшов протилежних правових висновків, визнавши правомірним зарахування зустрічних однорідних вимог, заявлених до банку, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура.

Представлені матеріали свідчать про неоднакове застосування Вищим господарським судом України статті 602 Цивільного кодексу України та статей 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» стосовно правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог відносно банку, щодо якого відкрита ліквідаційна процедура.

При вирішенні зазначеного питання необхідно виходити з наступного.

Стаття 202 Господарського Кодексу України (далі за текстом – ГК України) вказує, що до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частина 2 цієї ж статті закріплює, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Частина 2 зазначеної статті допускає можливість зарахування зустрічних вимог за заявою однієї із сторін.

Згідно з частиною 1 статті 602 ЦК України, не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

У свою чергу, частина 1 статті 202 Господарського кодексу України закріплює, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно з частиною 5 статті 203 ГК України, не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, ЦК України та ГК України, називаючи невичерпний перелік випадків, коли зарахування зустрічних однорідних вимог є недопустимим, вказують на можливість встановлення інших, встановлених законом випадків, за яких зарахування зустрічних однорідних вимог є неправомірним.

Недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог у випадку, якщо стосовно банку відкрита ліквідаційна процедура, прямо випливає зі змісту частини 8 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі – Закон «Про банки»), відповідно до якої вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. При цьому, відсутність у зазначеній статті спеціальної вказівки на неможливість припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо банку, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура, не змінює оцінку аналізованих норм, оскільки зміст частини 8 статті ст. 91 Закону «Про банки» зводиться до неможливісті індивідуального задоволення вимог окремих кредиторів банку поза ліквідаційною процедурою, у тому числі й шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Отже, залік зустрічних однорідних вимог під час проведення ліквідаційної процедури банку є неправомірним. Проведення такого заліку є порушенням статей 91, 93 та 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».


Висновок обговорено та затверджено на засіданні кафедри господарського права та господарського процесу Національного університету «Одеська юридична академія» (доповідач - Я.І.Дабіжа) 21.10.11 р.


Завідувач кафедри господарського права

і процесу Національного університету

«Одеська юридична академія»,

докт. юрид. наук, професор,

член-кореспондент НАПрНУ О.П. Подцерковний


Схожі:

1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України icon1 Судді Шицькому І. Б. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України Хавронюку М.І
О. П. Подцерковного, надійшов лист Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України від 04. 10. 2011р за №202-2820/0/08-11...
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України icon1 Судді І. С. Берднік 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України Хавронюку М.І
О. П. Подцерковного, надійшов лист Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України від 04. 10. 2011р за №202-2827/0/08-11...
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconГолові Науково-методичної ради умо напн україни

1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconГолові Науково-методичної ради умо напн україни

1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconБібліотека. Інформаційно-бібліографічний відділ
Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти та Консультативної ради з питань інформатизації при Верховній Раді України:...
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України icon02-19/26 від 28. 05. 08. Заступнику голови
Прийміть мої вибачення із приводу того, що не зможу прийняти участь в засіданні Науково-консультативної ради, призначеному на 23....
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconКодекс професійної етики судді
Разом з тим судді мають прагнути додержувати їх у своїй професійній, громадській діяльності та
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconЗакон України про прокуратуру від 5 листопада 1991 р. (ст ст. 34-36) //Відомості Верховної Ради України, 1991 р. N 53, ст. 793
...
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconКонкурс на здобуття премії верховної ради україни для найталановитіших молодих вчених
Я верховної Ради України найталановитішим молодим ученим в галузі фундаментальних І прикладних досліджень та науково-технічних розробок...
1 Судді Гуль В. С. 2 Голові Науково-консультативної ради при Верховному суді України iconКонкурс на здобуття премії верховної ради україни для найталановитіших молодих вчених
Я верховної Ради України найталановитішим молодим ученим в галузі фундаментальних І прикладних досліджень та науково-технічних розробок...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи