А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины icon

А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины




Скачати 81.17 Kb.
НазваА. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины
Дата26.08.2012
Розмір81.17 Kb.
ТипДокументи


А.Ф. Волобуев

профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков)


Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины


Правоохранительные органы стран СНГ в настоящее время решают проблемы борьбы с экономической преступностью, которые во многом являются общими. При этом возникающие трудности, несмотря на некоторые различия в национальном законодательстве, во многом сходны.

В 1993-1995 годах в России и Украине массовыми стали случаи мошенничеств относительно граждан, средства которых привлекались для использования коммерческими структурами. Например, по данным Генеральной прокуратуры Украины по состоянию на июнь 1997 года было возбуждено 222 уголовных дела относительно руководителей доверительных обществ, страховых компаний, пенсионных фондов и иных небанковских финансовых учреждений, в деятельности которых имели место признака мошенничеств и иных преступлений. Уголовные дела возбуждались по признакам преступлений, предусмотренных ст. 83, 84 (86-1), 143, 148-2, 148-5, 165, 172, 194 Уголовного кодекса Украины, а в отдельных случаях, где имели место незаконные операции с валютой, и по ст. 80 УК. На данное время по многим из этих уголовных дел еще ведется предварительное следствие или судебное разбирательство. Количество граждан, потерпевших от мошенничества в коммерческих структурах, достигает нескольких миллионов, а причиненный им материальный ущерб по примерным подсчетам составляет 155,5 млн. гривен, 24 млн. 721 тыс. долларов США и 354 тыс. немецких марок.1

При выявлении и расследовании этих преступлений правоохранительные органы столкнулись с целым рядом проблем, которые были обусловленные, с одной стороны, несовершенством действующего законодательства, а с другой - недостаточностью знаний об организационных формах предпринимательской деятельности, отношениях собственности в этих коммерческих структурах, их влияния на способы совершения преступлений и образования следов (источников доказательств). Дает о себе знать также отсутствие опыта борьбы с преступлениями в данной сфере. В частности, трудности возникают при решении таких задач расследования: 1) определение потерпевших от хищения; 2) наложение ареста на имущество обвиняемых и коммерческих структур для обеспечения возмещения материального ущерба и возможной его конфискации. Решение названных задач имеет существенное значение в расследовании преступлений данной разновидности и рассмотрении уголовных дел в суде.

Изучение материалов уголовных дел данной категории показывает, что работники оперативных подразделений, следователи нередко не обращают надлежащего внимания на организационно-правовые формы предпринимательских структур, должностными лицами которых были совершены преступления. Как следствие, возникают проблемы с доказыванием отдельных обстоятельств совершения преступления, квалификацией действий обвиняемых.2

Например, в уголовных делах о хищении денежных средств в небанковских финансовых учреждениях, как правило, допрашивается огромное количество потерпевших вкладчиков. Так, в уголовном деле о хищении денежных средств, совершенном должностными лицами (президентом и его заместителем) Западно-Украинской страховой компании (ЗУСК) “Гарант” (г. Черновцы), необходимо было допросить свыше 14 тыс. вкладчиков. Учитывая то, что для допроса такого количества лиц и проведения с ними других следственных действий понадобилось бы несколько лет, следователь нашел неординарное решение этой проблемы. Оно состояло в том, что следователем было инициировано создание из аморфной массы вкладчиков юридического лица - Общества кредиторов ЗУСК “Гарант”, которое было официально зарегистрировано в исполкоме города. Общество взяло на себя представительство потерпевших вкладчиков в уголовном деле. На основании устава новообразованного общества следователь признал его председателя представителем всех потерпевших и допросил, решив, таким образом, проблему допросов многочисленных вкладчиков.1

Поскольку проблема допросов потерпевших вкладчиков является достаточно острой во многих уголовных делах данной категории, в связи с приведенным примером необходимо сделать несколько замечаний. Во-первых, нужно отметить, что ЗУСК “Гарант” была образована как акционерное общество открытого типа в соответствия с действующим законодательством и занималась деятельностью по привлечению средств населения на законных основаниях. Поэтому собственником средств, переданных акционерами на договорных условиях страховой компании, была страховая компания как юридическое лицо (ст. 12, 24, 28 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991 г.).

Во-вторых, из приведенного положения следует, что должностные лица ЗУСК “Гарант”, которые присваивали и расходовали собранные средства не по назначению (в т.ч. на личные потребности), фактически совершили преступление не против собственности отдельных граждан, а против собственности юридического лица (коллективной собственности). То есть их действия надлежит квалифицировать не по ст. 143 УК Украины, а как должностное преступление - хищения коллективного имущества путем растраты и злоупотребления должностным положением в особо крупных размерах по ст. 86-1 УК Украины. Если же со стороны должностных лиц имело место использование средств участников общества на цели, не предусмотренные его уставом (приобретение, аренду, содержание офисов, закупку мебели, оборудования, транспорта и т.д.), такие действия надлежит квалифицировать как злоупотребления должностным положением по ст. 165 УК Украины.

Квалификация действий обвиняемых по ст. 86-1 УК Украины (а не по ст. 143 УК) существенно меняет методику расследования, поскольку в данном случае предмет доказывания и алгоритм следственных действий несколько иной. В частности, из приведенных положений логичным является вывод о том, что для установления размера причиненного ущерба и иных обстоятельств преступления со стороны должностных лиц ЗУСК “Гарант” нет необходимости допрашивать всех вкладчиков (акционеров). В подобных случаях акционеры, которые утратили свои денежные средства в результате преступных действий руководителей акционерного общества, не должны вообще признаваться потерпевшими в уголовном деле, так как для этого нет юридических оснований. Фактически потерпевшим является акционерное общество (страховая компания) как собственник утраченных средств, которое, в свою очередь, имеет обязательства перед вкладчиками. Размер материального ущерба, причиненного компании ее должностными лицами, определяется путем проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия, допросов должностных лиц и служащих компании, назначением судебно-бухгалтерской экспертизы. Акционеры же компании могут удовлетворить свои законные требования о возвращении своих средств путем подачи исков в гражданско-правовом порядке в связи с рассмотрением уголовного дела.

Безусловно, решение этих вопросов в уголовных делах данной категории является непростым и требует во время предварительного следствия и в судебном заседании тщательного анализа действующего законодательства, обстоятельств образования коммерческой структуры, ее учредительных документов, отношений собственности и функциональных обязанностей должностных лиц.

Следующей проблемой при расследовании экономических преступлений является установление обстоятельств использования похищенных средств. Дело в том, что добытые преступным путем деньги размещаются на банковских счетах коммерческих структур и начинают использоваться в предпринимательской деятельности (на них закупаются товары или недвижимость, средства вкладываются в ценные бумаги и т.п.). В задачу следствия входит выявление каналов движения безналичных средств. При ее решении оперативные и следственные работники правоохранительных органов нередко выявляют целые сети фиктивных предприятий. Фиктивно образованные компании - это структуры, которые кроме учредительных документов и счетов в банках никаких активов не имеют. Создаются они только для проведения незаконных операций, по истечении которых, как правило, ликвидируются. В иностранных источниках они еще называются «коралловыми компаниями» (shell company), поскольку создаются по подобию кораллов - сложных по форме, но пустых внутри. Фактически, в отличие от зафиксированного в документах, весь персонал такой компании состоит, как правило, из одного-двух лиц. Деятельность этих компаний можно сравнить с трубопроводом, через который осуществляется перекачка денег в иные коммерческие структуры для сокрытия действительных источников денежных средств. Как свидетельствует мировая следственная практика, преступные группировки (в том числе и в странах СНГ) создают целые сети "коралловых" компаний и используют их для "отмывания" огромных денежных средств.

Использование фиктивных предприятий для “перекачивания” преступно добытых денежных средств для маскировки их источника и сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов является в настоящее время характерным для организованных преступных групп в Украине.1 Так, в марте 1999 г. органами налоговой милиции в г. Киеве была задержана преступная группа, которая перевозила наличные денежные средства (600 тыс. грн. и 60 тыс. долларов США), снятые с нарушением установленного порядка с банковского счета одного предприятия. Как было установлено в ходе следствия по возбужденному уголовному делу, цель этой операции состояла в размещении снятых сумм в коммерческом банке на счетах фиктивных фирм. Конечной же целью этой акции являлся перевод денежных средств в зарубежные банки через так называемые счета “Лоро”. 2 Кроме того, незаконным переводом денег из безналичных в наличные и наоборот предприятия избегали контроля со стороны государства и уплаты налогов. Такие услуги разнообразным коммерческим, а также государственным предприятиям и организациям предоставляла организованная преступная группа, которая образовала для этого целую сеть фиктивных предприятий и коммерческих банков. “Теневой” оборот преступной группы составлял по предварительным оценкам около 40 млн. грн. в месяц. Для незаконного перевода денежных средств за границу через счета типа “Лоро” использовались банки стран Балтии (“Немецко-Латвийский банк”, “Парекс-банк”, “Саулис-банк”), поскольку эти страны не возлагают на банки какого-либо финансового контроля.3

Установление эпизодов прохождения денег через счета фиктивных предприятий, их общих сумм является чрезвычайно сложной задачей, поскольку ежемесячных отчетов в налоговые органы эти предприятия не направляют. Такие предприятия образовываются только для проведения нескольких незаконных операций, после чего ликвидируются. Именно в связи с незначительным периодом существования предприятия подобного рода получили название “фирм-однодневок”. Отсутствие документов о проведении денежных операций, заинтересованность во многих случаях коммерческих банков в существовании таких предприятий создают существенные сложности, как в процессе оперативных проверок, так и во время проведения предварительного и судебного следствия по уголовным делам. Возникающие сложности связаны, в частности, с преодолением банковской тайны, в особенности, когда возникает необходимость получения контролирующими и правоохранительными органами информации о счетах коммерческих структур в зарубежных банках. Безусловно, эти вопросы требуют более совершенного законодательного урегулирования.


(Опубликована в ж. Российская юстиция, № 4, 2000, с.51-52.)



1 См.: Урядовий кур’єр, № 101 від 6 червня 1997 р.


2 См.: Стрєкалов Є.Ф.,Панєвін О.С. Практика розгляду судами кримінальних справ, повязаних з діяльністю довірчих, страхових товариств та комерційних банків. - Коментар судової практики в кримінальних та адміністративних справах. Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1997) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1998, № 1, с.42- 57.


1 См.: Пінський Л.Я. Про позитивний досвід роботи з розкриття та розслідування злочину, скоєного в кредитно-фінансовій сфері. – Слідча практика України. Вип. 1. – Київ: Генеральна прокуратура України, 1998, с. 42-47.


1 В 1999 г. только в Харьковской области по данным налоговой администрации было выявлено 277 фиктивных фирм, через счета которых перечислялись денежные средства (см.: Налоги нужно платить вовремя. – Белое и черное, №2 (29), 13-20 января 2000 г.).


2 Порядок открытия и использования таких счетов в Украине регулируется в настоящее время Положением об открытии в уполномоченных банках счетов банков-корреспондентов в иностранной валюте и в гривнах (утверждено постановлением Национального банка Украины N 118 от 26.03.98 г.)


3 По материалам Главного Управления Государственной налоговой администрации Украины за 1999 г.



Схожі:

А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconА. Волобуев, профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений
Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconСтраницы жизни и деятельности
Куделко С. М. – кандидат ист наук, профессор, заслуженный деятель культуры Украины, директор Центра исторического краеведения Харьковского...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconУчебник москва 2000 Н. Н. Величко. Основы судебной медицины и судебной психиатрии. Учебник. М.: Циинмокп мвд россии, 2000. 325 с
Учебник предназначен для первоначального обучения и переподготовки лиц, назначенных на должности среднего начальствующего состава...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconАктуальні проблеми дослідження довкілля Матеріали ІІІ регіональної наукової конференції студентів та молодих учених
Касьяненко Г. Я., кандидат хімічних наук, доцент; Корнус А. О., кандидат географічних наук, доцент; Говорун О. В., кандидат біологічних...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconКроме того, работа студента электротехнического факультета
«Обоснование режимных и динамических параметров эрлифтной установки» ( профессор кафедры «Горнозаводской транспорт и логистика» Кондрахин...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconМетодические рекомендации по подготовке и написанию магистерских работ по спеціальности
Кудряшов Е. В. – кандидат наук по физическому воспитанию и спорту, доцент кафедры спортивных дисциплин Института физического воспитания...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconМежправительственная организация ООН по вопросам образования, науки и культуры (юнеско) межпарламентская ассамблея евразийского экономического сообщества ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина
Председатель – Вячеслав Николаевич Скворцов, ректор Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, кандидат педагогических...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconМежправительственная организация ООН по вопросам образования, науки и культуры (юнеско) межпарламентская ассамблея евразийского экономического сообщества ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина
Председатель – Вячеслав Николаевич Скворцов, ректор Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, кандидат педагогических...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconIsbn 5-17-032343-3 (act) удк 159. 923
Заведующий кафедрой маркетинга Белорусского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор Акулич...
А. Ф. Волобуев профессор кафедры криминалистики Университета внутренних дел, кандидат юридических наук, доцент (г. Харьков) Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины iconДиссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный Мельник Леонид Григорьевич доктор экономических наук, профессор
Охватывают практически всю планету. [112]
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи