Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) icon

Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.)




Скачати 232.35 Kb.
НазваЯ. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.)
Дата08.09.2012
Розмір232.35 Kb.
ТипДокументи

Я. КОРНАИ, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (США.)


ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА,

ПРОБЛЕМА ИХ СОБЛЮДЕНИЯ И МЯГКИЕ

БЮДЖЕТНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ*


Для нормального функционирования рыночной экономики тре­буется соблюдение финансовой дисциплины. Должны действовать четыре простых правила: а) покупатели выполняют заключенные соглашения и оплачивают полученные товары; б) заемщики не на­рушают положения кредитных договоров и оплачивают свои долги; в) налогоплательщики платят налоги; г) компании покрывают свои расходы из полученных доходов.

В развитой рыночной экономике существуют юридические обя­зательства соблюдать первые три правила. Четвертого правила вы­нуждает придерживаться сама природа рыночной экономики, осно­ванной на частной собственности. Постоянные убытки рано или поздно приведут к банкротству компании и ее уходу из бизнеса.

Нарушение правил финансовой дисциплины встречается во всех странах. Частным случаем такого положения выступает явление, извест­ное под названием "мягкие бюджетные ограничения" (МБО).


^ Суть концепции

Концепция МБО (сам термин был введен в научный оборот ав­тором в ряде предыдущих публикаций) заимствована из микроэконо­мической теории домашних хозяйств. Рассмотрим функционирова­ние фирмы, абстрагируясь от возможности получения ею кредита. В статической модели ее совокупные расходы, как и расходы домашне­го хозяйства в стандартной микроэкономической модели, не могут превышать бюджетные ограничения (БО) - количество денег, кото­рыми фирма располагает. Назовем эту ситуацию чистым случаем, ког­да БО действительно эффективны, или жестки.

В реальной экономике все процессы естественно протекают во времени и существует кредит. Бюджетные ограничения могут считаться жесткими, если поток расходов фирмы, в том числе обслуживание долгов, не превышает постоянно поток доходов, включая получаемые кредиты.

Представим себе ситуацию, когда требование соблюдения жест­ких бюджетных ограничений и, следовательно, четвертого правила фи­нансовой дисциплины не действует. В течение длительного времени поток расходов фирмы превышает поток ее доходов; она терпит по­стоянные убытки. Другими словами, она не в состоянии выполнять различные финансовые обязательства, а значит, и первые три прави­ла финансовой дисциплины. Например, фирма может не оплатить за­казанные или поставленные ей товары, не выплатить заработную пла­ту за отработанное рабочее время, не внести своевременно взносы и проценты по кредитам, не перечислить налоговые платежи и т.д. Каж­дое подобное действие означает принудительный заем. Те, кому при­читаются платежи, кредитуют фирму против своей воли.

Возможны два пути развития ситуации. Внутренние законы рынка требуют, чтобы убыточная фирма прекратила свое существование. Убытки ложатся на плечи ее владельцев и вынужденных кредито­ров в пропорции, зависящей от условий ликвидации фирмы (напри­мер, в соответствии с законом).

Но есть и другой путь. Фирма может быть "взята на поруки" (bailed out). Кто-нибудь из вынужденных кредиторов отказывается от своих требований или соглашается перенести их на более позд­ний срок. Это подразумевает достижение некоего согласия между нарушителем финансовой дисциплины и пострадавшей стороной. В свою очередь, институт (в частности, государство) также может при­нять активное участие в данном процессе (предоставив, например, бюд­жетную субсидию). Подобная помощь, позволяющая фирме преодо­леть постоянные убытки и состояние неплатежеспособности, смягча­ет бюджетные ограничения.

Бессмысленно применять концепцию МБО к отдельной фирме в конкретный период времени. Если убыточной фирме однажды была предоставлена помощь, это еще не означает, что ее бюджетные ограни­чения были мягкими. Они являются таковыми, если целым группам компаний оказывается регулярная помощь на протяжении длитель­ного времени предсказуемым способом и коллективный опыт полу­чения подобной помощи накладывает отпечаток на ожидания менед­жеров. Синдром МБО - не финансовый феномен, но поведенческая модель фирм, элемент ожиданий, специфическое общественное отно­шение между фирмой и ее спасителем.

В конечном счете в основе синдрома МБО лежит динамическая дилемма обязательств и доверия. Государство (или другой институт -спаситель) хотело бы побуждать фирмы покрывать свои расходы за счет доходов. Поэтому оно выступает с заявлениями, что не будет помогать фирмам, попавшим в трудное положение. Однако при опре­деленных обстоятельствах государство отступает от публично про­возглашенных принципов. Чем чаще это происходит, тем меньше до­верия вызывают официальные заявления государства.

Между двумя крайними полюсами бюджетных ограничении - абсолютной жесткостью и абсолютной мягкостью - лежит бесконеч­ность. Степень жесткости или мягкости БО отражает уверенность руководства фирмы, субъективную вероятность того, что нарушение ею финансовой дисциплины "сойдет с рук" и помощь будет оказана.

Для лучшего понимания синдрома МБО обратимся к инструмен­там, позволяющим смягчать бюджетные ограничения фирмы, и случа­ям, когда государство или его органы их применяли. Чаще всего в этих целях используются бюджетные субсидии, покрывающие убыт­ки фирмы. Второй, аналогичный, но менее очевидный инструмент -налоговая льгота. Здесь существуют несколько вариантов. Вместо того чтобы установить единый уровень налогообложения, государство может дифференцировать его ставки в зависимости от прибыльности того или иного сектора или отрасли экономики. Возможен и иной вариант - единый уровень налогообложения для всего хозяйства, но с исключени­ями. Государство может также смириться с тем, что фирмы нарушают третье правило финансовой дисциплины - не платят налоги вовремя. Последнее не обязательно означает, что фирма находит легальную "дыру" в законе или тайно укрывает от налогообложения часть своей прибыли. При мягких бюджетных ограничениях речь идет о том, что налоговые органы иногда сознательно прощают нарушение закона фирмой, выступая в качестве ее молчаливого сообщника, в противном случае компания "рухнет" под бременем высокого налогообложения.

Третья категория инструментов связана с кредитом. Рассмотрим пока лишь ситуацию, когда банк принадлежит государству и контролируется его финансовыми органами. Бюджетные ограничения смяг­чаются, если государственный банк не способен применять четкие и разумные критерии при выработке собственной кредитной полити­ки и удовлетворяет кредитные заявки, даже заранее зная, что заем­щики не смогут выполнить своих обязательств. Государство часто бросает такой "спасательный круг" компаниям, попавшим в трудное положение. Мягкость бюджетных ограничений может сохраниться и при нарушении сроков выплат очередных взносов, процентов и сум­мы основного долга. Подобное нарушение второго правила финансо­вой дисциплины, при котором государство мирится с несоблюдением условий кредитного соглашения, временно смягчает остроту платеж­ных проблем фирмы. Кредитные инструменты не так очевидны, как финансовые, и обладают большей инерционностью даже в условиях, не благоприятствующих смягчению бюджетных ограничений.

Четвертая категория инструментов используется при администра­тивном регулировании цен. Интуитивно можно почувствовать разницу между мягким и жестким административным ценообразованием. В первом случае происходит пассивная адаптация к уровню преоблада­ющих затрат в соответствии с механической формулой "затраты +". Таким образом, большая часть фактических затрат признается оправ­данной, даже если они вызваны неэффективным управлением. Во втором случае фирме приходится прилагать усилия для того, чтобы получить прибыль в условиях административно установленных цен и работать экономично и эффективно. Конечно, легче установить более жесткие цены при наличии для этого определенных ориентиров, например, уровня затрат эффективных компаний или зарубежной цены экспортного товара. Риск смягчения БО повышается, если производи­тель - монополист или продукт (услугу) нельзя экспортировать.


^ Структура МБО: вертикальный срез

Заключение рыночных сделок способствует установлению гори­зонтальных связей между партнерами одного ранга - покупателем и продавцом. В их отношениях нет ни превосходства, ни подчинения. Информация распространяется по горизонтали, как и продукт или услуга, а также плата за него. Синдром МБО может возникнуть, если на горизонтальные связи накладываются вертикальные отношения превосходства и подчинения. Подобное явление наблюдается при социалистической системе, когда государство возвышается над пред­приятием как его собственник и главный координатор, управляющий командной экономикой.

Официально при социализме поддерживается четвертое прави­ло финансовой дисциплины: предприятие должно покрывать свои расходы из прибыли. Однако на деле этот принцип не применяется, потому что отношения между государством и государственными предприятиями "пронизаны" синдромом МБО.

Большинство ученых согласны с тем, что данный феномен при­сущ не только социалистической системе, а проявляется, пусть спора­дически, и при иных общественных устройствах. Можно назвать и другие отношения, в которых присутствует синдром МБО и которые не являются системно-специфическими (то есть они могут быть обна­ружены как при капитализме, так и при социализме). В каждом слу­чае отношения носят вертикальный характер. Сторона, находящаяся вверху, мирится с неудовлетворительным функционированием сторо­ны, находящейся внизу, или способствует ее спасению. Последняя на­рушает правила и получает выгоду от оказываемой ей помощи.

  1. Вверху - государство; внизу - промышленные предприятия (на­пример, в отраслях, переживающих спад), государственные или частные.

  2. Вверху - государство; внизу - инвестиционные проекты, осу­ществляемые с помощью бюджетных субсидий.

  3. Вверху - государство; внизу - банки, государственные или частные.

  4. Вверху - государство; внизу - внебюджетные, неприбыльные организации (например, система социального страхования).

  5. Вверху - банк с монополией на предоставление кредитов; вни­зу - заемщики.

Концепцию МБО можно расширить и далее. Явления, во многих аспектах с ней связанные, наблюдаются во взаимоотношениях руко­водящего ядра крупных конгломератов и компаний - их членов. Дру­гой пример - разрешение долгового кризиса, который затрагивает несколько стран. В этом случае вверху находится мировое финансо­вое сообщество (международные финансовые институты, крупные банки, возможно, и правительства стран-кредиторов), а внизу - стра­ны, нуждающиеся в помощи.


^ Последствия синдрома МБО

Ослабление рыночных инстинктов, обратный выбор (adverse selection). Один из важнейших элементов стандартной микроэкономи­ческой теории - положение о стремлении фирм к максимизации при­были. Концепция МБО добавляет к нему еще один аспект. На поведе­нии фирмы сказывается и то, насколько сильно она старается действо­вать эффективно. Рыночный механизм и рыночная конкуренция вы­полняют функции естественного отбора. Если бюджетные ограниче­ния жесткие, обеспечение прибыльности становится вопросом жизни и смерти. Если бюджетные ограничения мягкие и существование фир­мы гарантировано, ее стремление к наращиванию прибыли ослабевает.

Концепция МБО дополняет исследования, появившиеся в раз­витие теории делового предприятия Й. Шумпетера. В своих рабо­тах "Теория экономического развития. Исследование природы при­были, капитала, кредита, процента и бизнес-цикла" (1911 г.) и "Ка­питализм, социализм и демократия" (1942 г.) он привлек внима­ние к проблеме созидательного разрушения (creative destruction). В научной литературе подробно исследуются творческая сторона данного процесса, свобода предпринимательства и проблема выхо­да на рынки, формы и условия конкуренции, инновации. По Шумпетеру, предприниматель внедряет новые продукты, технологии и методы организации производства и завоевывает новые рынки. Концепция МБО сосредоточивается на деструктивной стороне этого процесса. Смягчение бюджетных ограничений сдерживает процес­сы разрушения, к которым должен приводить рыночный отбор. МБО помогают сохранить старые продукты, технологии, формы органи­зации производства, рынки там, где они должны быть заменены новыми. Подобная консервация старого связывает ресурсы, кото­рые могли бы быть использованы на основе рыночного отбора на новые, более эффективные цели. Поддержка за счет МБО устарев­ших предприятий на деле была одной из основных причин низкой эффективности социалистической системы.

Синдром МБО не просто смягчает ожидаемые (ex ante) условия отбора выживающих в ходе конкуренции компаний, но и фактически (ex post) способствует обратному выбору, поскольку предприниматель, выходящий на рынок, в меньшей степени учитывает риски и готов продолжать работать даже при чрезмерно высоких издержках, надеясь на то, что при возникновении проблем фирме будет оказана помощь.

Эффект МБО напоминает понятие "моральный риск" (moral hazard), известное из экономической теории страхования. Действи­тельно, в условиях мягких бюджетных ограничений государство (как верховная организация) в большей или меньшей степени выполняет роль страхователя, компенсируя убытки фирм. Это притупляет чув­ство ответственности у заемщика, ослабляет его желание предотвра­щать убытки или по крайней мере их минимизировать.

Названные тенденции оказывают сильное влияние на ментали­тет и поведение менеджеров. В такой ситуации может быть важнее наладить хорошие отношения с теми, кто принимает решения о предоставлении бюджетных субсидий, налоговых льгот и льготных креди­тов, административно устанавливает цены на уровне, позволяющем не контролировать рост издержек, чем бороться за более благоприятные условия закупок, заниматься маркетингом или повышать эффектив­ность производства. Здесь анализ МБО пересекается с теорией ренто-ориентированного поведения (rent-seeking). Последняя объясняет, ка­ким образом предприниматель стремится оптимизировать свои отно­шения с политиками и бюрократами, включая случай, когда уже став­шее прибыльным предприятие присваивает ренту. Теория МБО изу­чает отношения между фирмой и государством (и другие подобные вертикальные отношения) под специфическим углом зрения, делая акцент на потерях, неплатежеспособности, уходе с рынка, проблемах гибели и выживания организаций.

^ Ослабленная реакция на изменение цен и издержек производ­ства. Обычные функции спроса описывают меняющиеся реакции покупателя на относительное изменение цен на различные товары. Концепция МБО позволяет исследовать соответствующую реакцию покупателей под иным углом зрения. Если фирма уверена, что ее убытки будут покрыты и ее существованию не грозит неплатежеспо­собность, она в меньшей степени реагирует на движение цен и издер­жек, поскольку ей представляется не таким важным вносить необхо­димые усовершенствования в технологию производства или в номен­клатуру выпускаемой продукции.

^ Проблемы координации, негативные монетарные и бюджетные последствия. Если синдром МБО действует в какой-либо узкой сфе­ре экономики, он может не иметь кумулятивного внешнего эффекта. Другое дело, если он широко распространен, как при социалистичес­кой системе. Подобная ситуация также встречается на определенных этапах постсоциалистического переходного периода.

Преобладание синдрома МБО может привести к чрезмерной кредитной экспансии, например, за счет вынужденных заимствований. Очевидный пример этого - феномен долговых цепочек, вызывающий серьезные проблемы в ряде постсоциалистических стран. В результа­те возрастает нагрузка на банковскую систему и государственный бюджет, стимулируются избыточное предложение кредитно-денежных ресурсов и рост бюджетного дефицита. Если правительство будет реагировать на ситуацию, используя обычные инструменты, направ­ленные на ее смягчение - последовательно помогая тем, кто находит­ся в худшем положении, оно сможет в краткосрочной перспективе предотвратить возникновение серьезных проблем координации. В то же время оно дает понять, что не имеет значения, способна ли фирма заплатить долги, так как ей все равно помогут. В долгосрочном плане такой подход может нанести большой ущерб экономике.

Особую проблему представляет спасение крупных банков. Если им не помогать, вероятно возникновение катастрофического эффекта. В то же время государственная поддержка банков, попавших в трудное положение, в большинстве постсоциалистических стран дезориентирует финансовый сектор. Она ослабляет жесткость, с которой банки относят­ся к кредитным сделкам, что повышает риск невозврата кредитов.

^ Необоснованный рост спроса. Если покупатели чувствуют, что без особого риска могут потратить денег больше, чем это позволяют бюджетные ограничения, их спрос выходит за рамки текущего и бу­дущего доходов. Таким образом, синдром МБО приводит к необосно­ванному росту спроса. Невозможно точно установить, какая степень мягкости бюджетных ограничений обусловит ту или иную величину дополнительного спроса. Под влиянием их смягчения спрос отрывает­ся от платежеспособности покупателя. Воздействие МБО на спрос было неоднократно теоретически доказано1.

Вокруг вопроса о том, способствуют ли МБО возникновению при социализме хронического дефицита, развернулась дискуссия. Ряд эко­номистов отрицали наличие такого влияния. Мне же подобная гипо­теза представляется весьма правдоподобной. Синдром МБО, даже если он преобладает в хозяйстве, - конечно, недостаточное, но необходимое условие развития экономики хронического дефицита.

Действие названного эффекта наиболее заметно при принятии инвестиционных решений. Оно отмечается также и в традиционной рыночной экономике, когда реальные затраты намного превосходят первоначальный бюджет проекта, если он полностью или частично финансируется за счет государственных средств. Это справедливо по отношению к строительству многих военных объектов. Два классичес­ких примера подобного перерасхода финансовых ресурсов в Англии и Франции - создание сверхзвукового пассажирского самолета "Кон­корд" и строительство туннеля под Ла-Маншем. Во всех аналогич­ных случаях инициаторы и исполнители проектов рассчитывают на то, что государство поможет их завершить.

Данный феномен был присущ почти всем инвестиционным про­ектам, осуществлявшимся в бывших социалистических странах. Синд­ром МБО объясняет типичную черту социалистической экономичес­кой системы - хронический инвестиционный "голод". Руководители промышленных предприятий и государственных органов заинтересо­ваны в инвестициях, поскольку не боятся финансового краха. Инвести­ционный "голод", постоянно воспроизводившийся при социализме, - один из основных факторов избыточного роста совокупного спроса.

Зависимость между синдромом МБО и спросом имеет важные теоретические следствия. Согласно стандартной теории равновесия, бюджетные ограничения, в рамках которых принимаются инвестици­онные решения, должны быть жесткими, ибо закон Сэя применитель­но к данному случаю означает не что иное, как то, что бюджетные ограничения существуют и являются жесткими. По мнению Р. Клаувера, бюджетные ограничения - не бухгалтерская сбалансированность, а постулат рационального поведения, поскольку "ни один бизнесмен сознательно не планирует приобретение какого-либо количества того или иного товара, не определяя одновременно источники финансирования таких закупок или из прибыли, или за счет продажи других товаров"2. Там, где есть синдром МБО, нарушения этого постулата на микроуровне принимают массовый характер, причем они делаются вполне сознательно. Инвестор, даже понимая, что планируемый поток доходов никогда не покроет величину планируемых расходов, все равно начинает реализацию проекта, что дает толчок необоснованному рос­ту дополнительного спроса, который не может быть компенсирован дополнительным предложением при существующих ценах.


^ Проблема измерения

Степень жесткости или мягкости бюджетных ограничений, как и другие сложные социально-экономические феномены, мож­но измерить лишь косвенно. Один из возможных способов ее коли­чественной оценки - определение масштабов, в которых применя­ются различные инструменты, направленные на смягчение бюджет­ных ограничений, и частоты их использования. Например, насколько велики бюджетные субсидии и как они распределяются? Какова дифференциация налоговых ставок? Какую величину составляет налоговая задолженность? Какова структура просроченной задол­женности банкам с точки зрения условий ее обслуживания и воз­врата? Насколько велика доля реально не функционирующих зай­мов? Каково распределение прибыльных и убыточных фирм сре­ди дебиторов банков или, в более широком смысле, какова взаимо­связь между предоставлением кредитов и прибыльностью фирм? В соответствии с консервативным подходом лучшим заемщиком будет тот, кто способен функционировать и без кредита. Можно проследить, соблюдается ли данный принцип. Такой метод оценки широко используется в литературе3.

Другой способ оценки - попытаться исследовать первичные эффекты МБО. Ко вторичным, или конечным, эффектам, согласно предыдущему анализу, можно отнести такие явления, как снижение эффективности производства, ослабление реакции на изменение цен и издержек, нарушение координации и необоснованный рост спроса. Остается вопрос: какие же другие факторы привели к возникнове­нию названных конечных эффектов, помимо МБО? С другой стороны, существует достаточно прямая зависимость между МБО и тремя пер­вичными эффектами.

1. Степень корреляции между прибыльностью фирмы и ее спо­собностью выживать. Дополнительный вопрос здесь - теснота зависи­мости между уходом фирмы с рынка и ее убыточностью, а также частота, с которой осуществляются акции по спасению фирм.

2. Синдром МБО нередко принимает форму бюрократического перераспределения прибылей частного бизнеса. Большая часть при­были эффективно работающих предприятий изымается у них и по различным каналам передается тем, кто работает менее эффективно или несет убытки. Подобное выравнивание финансового положения фирм ослабляет стремление к максимизации прибыли как главного мотива производства. Масштабы такого перераспределения можно оценить более или менее точно4.

3. В условиях жестких бюджетных ограничений устойчиво при­быльное предприятие имеет больше возможностей самостоятельно финансировать свои инвестиции и получить долгосрочный инвести­ционный кредит. Если зависимость между прибыльностью фирмы и ее развитием, экспансией и уровнем инвестиционной активности сла­бая, это служит признаком определенной мягкости бюджетных огра­ничений, что также поддается измерению5.

Существует опасность того, что вместо всеохватывающего комп­лексного количественного анализа предпочтение будет отдано одному-двум случайно выбранным показателям, например, сокращению бюд­жетных субсидий. Это может привести к неверным расчетам. В постсо­циалистический переходный период во многих странах бюджетные суб­сидии частному бизнесу были резко сокращены. Тем не менее радо­ваться особенно нечему. Ужесточение бюджетных ограничений было значительно менее радикальным. На передний план вышли такие спо­собы смягчения бюджетных ограничений, как выделение льготных кре­дитов и предоставление фирмам возможности не выполнять в срок их обязательства по обслуживанию долгов или уплате налогов. Вот поче­му важно отслеживать синдром МБО, используя ряд показателей.


^ Объяснения синдрома МБО

Так как в большинстве случаев именно государство смягчает бюджетные ограничения, необходимо вначале понять, почему его дей­ствия противоречат государственным интересам. Было предложено несколько объяснений данного феномена6. Согласно одному из крите­риев, теоретические объяснения последнего можно сгруппировать в соответствии с тем, исходят ли они из внутренних (эндогенных) интересов института, находящегося вверху и смягчающего бюджет­ные ограничения, или из внешних (экзогенных) - воздействия на него отношений с окружающей политической и социальной средой, а также внешних экономических факторов.

^ Объяснения на основе анализа внутренних интересов. Пионер­ной работой в этой области является исследование М. Деватрипонта и И. Маскина7. Построенная ими модель показывает, каким образом можно анализировать синдром МБО с использованием аппарата теории игр. Вышестоящая организация (например, банк) решает, стоит ли финанси­ровать инвестиционные проекты. Разделим их на два вида: "хорошие", которые можно закончить к конкретному сроку, и "плохие", чье заверше­ние откладывается, а стоимость превысит расходы на осуществление "хороших" проектов. Хотя каждый руководитель проекта заранее зна­ет реальные сроки его завершения, эта информация укрывается от банка и некоторые из одобренных последним проектов оказываются "плохими". Когда начальный период реализации проекта заканчивает­ся, руководители "плохих", незавершенных проектов требуют продол­жения финансирования. Так как первоначальные инвестиции являют­ся неокупаемыми, банк может предпочесть рефинансировать заем, по­скольку предельная выгода от продолжения его финансирования бу­дет больше величины предельных издержек. Подобная ситуация мо­жет сложиться даже в том случае, если общая сумма инвестиций в проект в конечном счете, превысит поступления от его реализации. Сле­довательно, банк использует инструменты смягчения бюджетных огра­ничений, но делает это в собственных коммерческих интересах, а не под влиянием внешних факторов. Однако его поведение в дальнейшем при­ведет к обратному выбору. Руководители будущих проектов станут рассчитывать на согласие банка их рефинансировать и без всяких со­мнений будут требовать денег на осуществление "плохих" проектов. Единственный способ для банка избежать такой ситуации - с самого начала ни при каких условиях не рефинансировать "плохие" проек­ты (и твердо придерживаться данной политики). Правда, в этом слу­чае ему нередко придется идти против собственных коммерческих интересов. В упомянутом исследовании рассматриваются условия, при которых банк выберет продолжение рефинансирования несмотря на все его отрицательные эффекты, и те, при которых он откажется от подобной политики. В частности, показано, что децентрализация про­цесса кредитования может затруднить принятие решения о рефинан­сировании проекта, что ужесточит бюджетные ограничения.

Некоторые авторы обращают внимание на информационную сто­рону проблемы8. Те, кто несет персональную ответственность перед вышестоящими начальниками за неудачные прошлые решения, побо­ятся остановить наполовину завершенный проект, поскольку это мо­жет бросить тень на их профессиональные способности отбирать "хо­рошие" проекты. Для них будет спокойнее продолжать проект даже при возросших издержках.

^ Объяснения на основе анализа внешних факторов.

1. Социалистическая система опиралась на концепцию и практику патернализма, что наложило свой отпечаток на отношения государства с фирмами и гражданами. Государство относилось к предприятиям как к детям, руководя ими и вникая во все их решения. ij к) же время, когда предприятия попадали в трудное положение, оно их не оставля­ло в беде. Партийный аппарат, государственные чиновники и руково­дители предприятий представляли собой неразделимое целое. Послед­ние всегда могли рассчитывать на помощь своих коллег.

Данное объяснение специфично для социалистической системы и вытекает из самой политической и социальной природы и офици­альной идеологии этого общества. Объяснения, рассматриваемые ниже, не зависят от типа общественной системы.

2. Правительства могут предпринимать меры, направленные на смягчение бюджетных ограничений, с целью поддержания уровня за­нятости населения. Они хотят избежать массовой неплатежеспособ­ности и банкротств фирм, чтобы сохранить рабочие места и ослабить неуверенность работников в своем положении.

3. Правительства и партии могут использовать для смягчения бюджетных ограничений главным образом финансовые инструменты государственного вмешательства в экономику, обеспечивая себе тем самым политическую поддержку в обществе. Вот почему правитель­ства выделяют финансовые ресурсы под давлением аграрного лобби или направляют их в кризисные отрасли или регионы. Данное объяс­нение подкрепляется выводами, к которым приходят сторонники тео­рии общественного выбора.

4. Нельзя исключить и возможность коррупции. Убыточная фир­ма может подкупить политика или чиновника, от которого зависит оказание финансовой помощи или предоставление других видов под­держки, смягчающих жесткость бюджетных ограничений.

5. Государство осознает, что оно будет вынуждено прийти на по­мощь попавшей в затруднительное положение фирме, если ее крах приведет к большему ущербу, чем расходы по ее спасению. Подобная ситуация может сложиться в реальном секторе экономики. Например, если проблемная фирма - монополист, прекращение ее работы нега­тивно отразится на других компаниях и обусловит серьезный ущерб для экономики страны. В то же время такой феномен может наблю­даться и в кредитно-финансовом секторе. Стремление государства избежать значительных внешних потерь объясняет, почему оно обыч­но приходит на помощь крупным банкам, попавшим в сложное поло­жение, причем не только в социалистических и постсоциалистичес­ких странах, но и в развитых рыночных экономиках. Масштабное изъятие вкладов ведет к панике, грозящей общенациональной катаст­рофой. Государство этого допустить не может и спасает такие банки.

Анализ рассмотренных объяснений позволяет лучше понять, по­чему синдром МБО шире распространен при социализме, чем при капитализме. При первом все перечисленные факторы постоянно при­сутствуют во всех сферах экономики. Однако большинство из них дает о себе знать и при втором, хотя здесь они встречаются реже и не в столь крупных масштабах. Феномен МБО проявляется тем силь­нее, чем прочнее связи между политикой и бизнесом, чем больше государственный сектор и полномочия чиновничества. Таким обра­зом, синдром МБО - обычное явление для развивающихся стран.


^ Выводы для экономической политики

Осознание того ущерба, который наносит синдром МБО, приво­дит к общему выводу: необходимо ужесточить бюджетные ограниче­ния для фирм и других организаций. Хотя это положение относится ко всем экономическим формациям, выделим все же социалистические страны, в которых синдром МБО играет наиболее деструктивную роль. Исторический опыт подтверждает справедливость следующего утвер­ждения - частичные реформы, косметические изменения недостаточ­ны для ужесточения бюджетных ограничений. Социалистическая сис­тема должна уступить место капиталистической рыночной экономике.

Во многих политических программах и экспертных рекоменда­циях по проблемам переходных экономик ужесточение бюджетных ограничений рассматривается как ключевой вопрос. Особенно важны радикальные изменения в вопросах собственности. Повышение удель­ного веса частного сектора, проведение приватизации государствен­ных предприятий способствуют ужесточению бюджетных ограниче­ний. Большинство специалистов согласны с тем, что не стоит ожидать ужесточения бюджетных ограничений компаний при доминировании в экономике государственного сектора9. С другой стороны, П. Бардхан10 выражает уверенность в том, что общественная собственность и жесткие бюджетные ограничения совместимы. Ситуация меняется, когда в экономике начинает доминировать частный сектор, а доля государ­ственного сокращается. Как показывают эмпирические исследования, в таком случае остающимся государственным предприятиям можно (хотя и не просто) предоставить большую автономию и ужесточить их бюджетные ограничения11.

Существуют и другие меры, приводящие к ликвидации или ми­нимизации синдрома МБО:

- переход к бухгалтерской отчетности, соответствующей требо­ваниям рыночной экономики, и постоянный контроль за ее ведением. Это ограничит возможности сокрытия убытков, чему способствует и распространение акционерной формы собственности;

- принятие современного банковского законодательства и конт­роль за его соблюдением, что усложнит сокрытие убытков или безответственное предоставление кредитов;

- сокращение бюджетных субсидий, установление единых ста­вок налогообложения, отказ от налоговых льгот или резкое их огра­ничение. Перевод скрытых субсидий в открытую форму, когда они четко отражены в бюджете и потому могут быть уменьшены;

- введение и исполнение законов о банкротстве и ликвидации предприятий и разработка соответствующего юридического механизма;

  1. борьба с проявлениями монополизма;

- максимально возможная либерализация цен для ограничения сферы действия административного ценообразования;

- децентрализация государственных учреждений там, где это эффективно, включая процедуры принятия бюджетных решений. Уч­реждения должны отчасти дублировать деятельность друг друга для создания некоего подобия конкуренции между ними.

Хотя большинство экспертов согласны с тем, что бюджетные ог­раничения следует ужесточить, к этому процессу нельзя подходить догматически. В некоторых случаях нужно сделать исключения, на­пример, когда внешний ущерб слишком велик по сравнению с выигры­шем от ужесточения бюджетных ограничений. При определенных условиях можно предоставлять некоторые льготы для предотвраще­ния неплатежеспособности и закрытия фирм, имеющих большое зна­чение для экономики страны или ее политической системы. Следует учитывать и региональные различия внутри страны, а также социальные проблемы, включая вопросы занятости, порожденные рыноч­ным отбором. Адаптация к новым условиям потребует времени, поэто­му не надо сразу доктринерски отвергать возможность предоставле­ния временных субсидий. Но в этом случае необходимо указать срок их действия, что позволит компаниям подготовиться к работе в усло­виях жестких бюджетных ограничений.


^ Перевод с английского С. Винокура


* Статья впервые опубликована в The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. London, Macrnillan, 1998. Перевод осуществлен с согласия издателей. © Macrnillan Reference Limited, 1998.



1 Goldfeld S., Quandt R. Budget Constraints, Bailouts and the Firm under Central Planning. - Journal of Comparative Economics, 1988, No 12; Output Targets, the Soft Budget Constraints and the Firm under Central Planning. - Journal of Economic Behavior and Organization, 1990, No 14; Uncertainty, Bailouts and the Kornai Effect. - Economic Letters, 1993, No 41; Kornai J., Weilbull J. Paternalism, Buyers' and Sellers' Market. -Mathematical Social Sciences, 1983, No 7.

2 Glower R. The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal. In: The Theory of Interest Rates. London, Macrnillan, 1965.

3 См., например: Perkins F., Raiser M. State Enterprise Reform and Macroeconomic Stability in Transition Economies. Research School of Pacific and Asian Studies, ANU, Economic Division Working Papers, 1995, No 1.


4 См.: Kornai J., Matits A. The Bureaucratic Redistribution of Firms' Profits. In: Vision and Reality, Market and State: New Studies on the Socialist Economy and Society. New York, Routledge, 1990.

5 См.: Peikins F., Raiser М. Op. cit.

6 " Maskin E. Theories of the Soft Budget-Constraint. - Japan and the World Economy, 1996, No 8.

7 'DcwatripontM., MaskinE. Credit and Efficiency in Centralized and Decentra­lized Economies. - Review of Economic Studies, 1995, No 62.


8 "Bai C., Wang Y. Agency in Project Screening and Termination Decisions: Why Is Good Money Thrown after Bad? Mimeo. University of Minnesota, 1996.


9 См., например: Boycko М., ShIeiferA., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge Mass., MIT Press, 1995.

10 Bardhan P. On Tackling the Soft Budget Constraint in Market Socialism. In: Market Socialism: The Current Debate. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

11 Pinto B., Belka М., Krajewski S. Transforming State Enterprises in Poland: Microeconomic Evidence on Adjustment. Wash., D.C., the World Bank, 1993, Working Paper 1101, Transition and Macroadjustment.

Схожі:

Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconЯ. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.)
Лины. Должны действовать четыре простых правила: а покупатели выполняют заключенные соглашения и оплачивают полученные товары; б...
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconМеждународная ассоциация институциональных исследований государственный университет высшая школа экономики (москва) российская экономическая академия им.
Государственного университета – Высшей школы экономики, д э н., профессор Р. М. Нуреев (г. Москва)
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconСбродова Марина Германовна
Бизнес-тренер, коуч, процессуальный бизнес-консультант (Институт Глубинной демократии, сша), Сертифицированный лидер-консультант...
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconВ. А. Федорович, д-р техн наук, профессор; Д. В. Ромашов; Е. А. Бабенко; Д. О. Федоренко, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт»
Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт», г. Харьков
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconГосударственный университет высшая школа экономики (москва) кафедра институциональной экономики донецкий национальный технический университет факультет экономики и менеджмента
Сопредседатели: заведующий кафедрой институциональной экономики Государственного университета – Высшей школы экономики, д э н., проф....
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconГосударственный университет высшая школа экономики (москва) кафедра институциональной экономики донецкий национальный технический университет факультет экономики и менеджмента
Сопредседатели: заведующий кафедрой институциональной экономики Государственного университета – Высшей школы экономики, д э н., проф....
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconИнформационное сообщение|лист| Институт экономики и менеджмента вуз «Открытый международный университет развития человека «Украина» (г.
Вуз государственный институт подготовки и переподготовки кадров промышленности (г. Днепропетровск)
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconЗав каф. ВмиП, д т. н., проф. Павлыш В. Н. открывает олимпиаду
Донецка (Донецкий национальный технический университет, Донецкий национальный университет экономики и торговли, Донецкий инженерно-экономический...
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconИнформационное сообщение|лист| Кафедра учета и аудита Днепропетровского университета имени Альфреда Нобеля (г. Днепропетровск) Институт экономики и менеджмента вуз «Открытый международный университет развития человека «Украина» (г.
Вуз государственный институт подготовки и переподготовки кадров промышленности (г. Днепропетровск)
Я. Корнаи, профессор экономики, Институт углубленных исследований (Венгрия), Гарвардский университет (сша.) iconУкраина, г. Одесса 2013
Одесский национальный университет имени и. И. Мечникова институт математики, экономики и механики
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи