Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием icon

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием




Скачати 366.84 Kb.
НазваКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием
Дата01.08.2012
Розмір366.84 Kb.
ТипДокументи

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

В.И. Андросов, В.Н. Данич, М.К. Демин, С.М. Танченко

Восточноукраинский национальный университет им. Владимира Даля


This article focuses on the used concept of information-administrative architecture (IAA) of subjects of managing. The concept of IAA of subjects of managing and monitoring IAA, as means of forecasting and management of a given process is offered. Information models and databases of IAA are created.


Постановка проблемы. Выбор эффективных управленческих технологий, структур и систем управления диктуется законами рынка и представляет одну из важнейших стратегических задач субъектов хозяйствования. Мировой опыт свидетельствует: сами субъекты, удовлетворяющая их спрос индустрия управленческого консалтинга, реинжиниринга бизнес-процессов и проектирования корпоративных информационных систем, информационного менеджмента, заняты поиском, созданием и внедрением эффективных систем управления, и этот процесс в последние десятилетия является многопланово быстрым.

Причинные факторы этой быстроты различны. Ведущими выступают экономические – повышение эффективности, конкурентоспособности, устойчивости; технические и информационно-управленческие – развитие программных и аппаратных компонент, появление новых информационно-управленческих технологий (MRP, CRM, ERP); глобализационные – усиление влияния, взаимосвязи и взаимозависимости и, в немалой степени, психологические – подражание лучшим или общепринятым образцам, внушение, как сущность и результат рекламной деятельности. Существенная роль факторов подражания и внушения обусловливает быстрый, лавинообразный, по типу цепной реакции, характер распространения, развития этих процессов [7].

Динамичность управленческих систем характерна и для предприятий Украины. Важнейшим дополнительным фактором, усиливающим быстроту изменений, явилось экстенсивное развитие рыночной среды, характерное для переходных экономик. Появление в 90-е – начале 2000-х годов массы малых и средних частных предприятий естественным образом породило проблему формирования вначале просто приемлемых, а затем и эффективных систем управления. В целом, проблема выбора и совершенствования организационных структур и систем управления предприятиями превратилась в одну из важнейших на современном этапе развития народно-хозяйственного комплекса Украины.

Особую остроту этой проблеме придал экономический кризис. Неэффективные, плохо согласованные, перегруженные административным аппаратом организационные структуры потянули на "экономическое дно" многие хозяйствующие субъекты. Выход из кризиса во многом связан с поиском эффективных организационных структур и систем управления.

Способам решения данной проблемы и посвящена данная работа.

^ Анализ исследований и публикаций. Проектирование, развитие, преобразование информационно-управленческих структур (ИУС) в последние годы представляет объект и предмет исследования реинжиниринга бизнес-процессов, информационного и проектного менеджмента [5,15-16,17,20,23, 24]. Генезис этих направлений восходит к автоматизированным системам управления производством и предприятием 60-70 гг. прошлого века, к эпохе их возникновения, развития на базе мейнфреймов и последующей трансформации в системы класса CRM, MRP, ERP на базе персональных компьютеров, автоматизированных рабочих мест, локальных, а в последнее время и глобальных сетей [3,4,15]. Проектирование информационных систем, особенно корпоративных, реинжиниринг основываются на глубоком исследовании бизнес-процессов, информационных потоков, организационной структуры предприятия, функций управленческого персонала, на использовании технических и технологических новшеств аппаратной и программной компьютерной индустрии. Стоимость такого исследования, а затем адаптации даже готовых, тиражируемых информационных технологий, весьма значительна, что подтверждают данные фирм, занимающихся созданием и внедрением корпоративных информационных систем [21].

Сдерживающим фактором внедрения новых ИУС служит объемность процедур предпроектного обследования и самого проектирования, низкая обозримость их результатов для руководителей, принимающих решения о развертывании новой архитектуры либо существенном изменении старой. Высшее руководство фирмы не имеет достаточно знаний и времени, чтобы оценить проект. Субъект, вынужденный принимать сложное решение, как правило, ищет прецедент. Это известная психологическая особенность принятия сложных решений в условиях ограниченности интеллектуальных и временных ресурсов. Поэтому стандартным решением подобных задач есть поиск аналога, в данном случае ИУС, успешно функционирующей на похожем предприятии или фирме.

Цель данной работы – изложение концепции мониторинга информационно-управленческих архитектур (ИУА), детализация его возможностей, определение круга запросов, выработка практических рекомендаций по использованию результатов мониторинга для выбора и совершенствования организационных структур и систем управления.

^ Концепция информационно-управленческой архитектуры и ее мониторинга. Уточним понятия и термины, употребляемые в данной работе, в частности "организационная структура", "информационно-управленческая структура".

В [18, стр. 59] дано следующее определение структуры организации: "это фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации. Ее можно понимать как установленную схему взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов". Понятие структуры явно или неявно связывают с совокупностью правил, предписаний, регламентирующих деятельность организаций и ее членов. В [25, стр. 93-95] приведено несколько определений организационной структуры, акцентирующих внимание на расстановку и взаимодействие людей. Здесь же выделены три основные функции структур: эффективное достижение целей, согласование деятельности персонала, реализация власти (определение иерархии, потоков информации). Характерными чертами этих определений являются дескриптивность, слабая формализованность, нечеткость, описательность, акцентуирование человеческого фактора. Это оправдано с точки зрения содержания, но не формы организации. Слабая формализуемость, нечеткость являются следствием сложности объекта. Данные определения объясняют структуру, но наша цель – ее формализованное представление, анализ, воспроизведение по результатам мониторинга. Поэтому, дескрипторное определение должно облегчать конструктивное, а таким конструктивом, как будет показано далее, будет представление в виде определенных структур данных. Общепринято дескрипторные определения дополнять конструктивными элементами, в первую очередь, графическими представлениями типов организационных структур – линейных, функциональных, дивизиональных и др. [18,25]. К недостаткам таких представлений следует отнести традиционное смешивание должностной и подразделенческой структур (что создает проблемы при конструктивной формализации), отсутствие в нем функционально-информационных, информационно-технологических характеристик. Далее, организационная структура естественным образом должна включать, более того, основываться на производственно-технологической структуре, определяющей движение ресурсов, взаимосвязь элементов системы в процессе производства. Если добавить организационно-правовое и территориальное строение, можно видеть, что организационная структура представляет собой многослойное, многоуровневое образование, требующее адекватного инструментария для представления и манипулирования.

Хорошим аналогом этой многослойности служит система вертикально расположенных цилиндров на плоскости , пересекаемая параллельными плоскостями (с различными координатами ). Цилиндры, ассоциируемые с узлами организационной структуры, могут иметь различную длину и расстояние до плоскости . Каждая плоскость содержит свою систему связей между цилиндрами и отвечает различным ипостасям организации: производственной, территориальной, линейной, функциональной, информационной и т.п. Подобный вид структуры изображен на рис. 1.

Система управления является частью организационной структуры, ее необходимым, системно-организующим компонентом, обладающим собственным строением. Под информационно-управленческой структурой и будем понимать строение системы управления организацией, включающее согласующие и направляющие элементы в их взаимосвязи и взаимодействии. В контексте мониторинга, естественно ограничиться основными элементами и связями, определяющими качество функционирования организации.

Информационно-управленческие структуры нами предложено называть архитектурами [7]. Данное словосочетание – информационно-управленческая архитектура – точно отражает разнородный и, в то же время, согласованный характер единой сущности – системы управления. Аналогов такому понятию множество, от архитектуры зданий до архитектуры процессора.




Рис. 1. Иллюстрация многоплановости организационной структуры


Информационно-управленческую архитектуру предприятия определим как совокупность управленческой и информационной структур, которые взаимосвязаны, и взаимообусловлены. Детально подобранные, согласованные в своих характеристиках, они приобретают синергический эффект и позволяют в полной мере реализовать производственный, кадровый, финансовый потенциал предприятия.

Информационно-управленческая архитектура представляет каркас системы управления. В [7] обоснована принадлежность процессов распространения информационно-управленческих технологий, структур и систем к классу быстрых, лавинообразных. Они определяются быстротой развития компьютерной техники и технологий, быстрой сменой аппаратных и программных платформ, возникновением и развитием новых управленческих технологий, их распространением в среде хозяйствующих субъектов по законам массовой коммуникации. Далее сделан вывод о необходимости мониторинга, т.е. отслеживания реальных информационно-управленческих структур, анализа и выбора наиболее предпочтительных, синергичных, перспективных ИУА. Для достижения этой цели должны решаться задачи моделирования, создания баз данных реальных структур, их использования для типизации, отслеживания динамики реальных портретов, выявления предпочтительных ИУА. На рис. 2 показаны основные элементы ИУА в их взаимосвязи.




Рис. 2. Пример информационно-управленческой архитектуры


Решения о выборе либо реинжиниринге ИУА уместно отнести к области стратегического менеджмента. И здесь весьма важной является проблема оценки и прогноза динамики ее (ИУА) развития. Задачи подобного типа должны решаться в рамках структурно-информационного менеджмента [7-8]. Этим понятием обозначен комплекс решений, направленных на совершенствование системы управления предприятием, прежде всего, управленческой структуры, реализуемый под влиянием и в тесном взаимодействии с развитием информационной системы, обеспечивающий эффективность управления и быстрое реагирование организации на изменения внешней среды.

Глобальная, стратегическая задача структурно-информационного менеджмента состоит в обеспечении синергии информационной и управленческой структур, следствием чего будет увеличение вклада информационной системы, информационных технологий в эффективность управленческой деятельности. Достигается это тщательным подбором, согласованием характеристик информационно-управленческой структуры предприятия и управлением ею на всех этапах жизненного цикла.

Быстро развивающиеся информационные технологии требуют от менеджеров практических решений по модернизации и совершенствованию информационной системы, реинжинирингу организационно-управленческих структур предприятий. Рациональным и недорогим вариантом решения задач структурно-информационного менеджмента может стать сбор и накопление данных о реальных субъектах хозяйствования, их управленческой и информационной структурах. Опираясь на работу [5], такую деятельность назовем мониторингом информационно-управленческих архитектур.

Основными направлениями мониторинга следует считать мониторинг внешний и внутренний. Главные задачи мониторинга внутреннего – определение текущего состояния собственной ИУА, согласованности ее различных компонент, тенденций ее развития, безопасности [1,2,7,8]. Главные задачи мониторинга внешнего – определение текущих типовых и предпочтительных ИУА, тенденций их развития. Он предполагает отслеживание состояния информационно-управленческих архитектур предприятий города, региона, иной макросистемы с целью определения тенденций их развития, выявления предпочтительных и дальнейшее их распространение в целях повышения эффективности хозяйствования, как конкретных субъектов, так и экономики в целом. На основании результатов внутреннего и внешнего мониторинга готовятся предложения об изменении, развитии собственной ИУА.

Мониторинг включает в себя анкетирование-обследование субъектов хозяйствования, сбор и накопление информации в государственных органах статистики, специализированных коммерческих, консалтинговых фирмах или иных структурах, а затем дальнейшее исследование данных, определение закономерностей и тенденций развития ИУА, распространение полученных результатов на коммерческой или иной основе.

Такая информация актуальна для топ-менеджеров, в частности, для руководителей регионов, поскольку она позволяет оценить характер и темпы важнейших процессов в структуре субъектов хозяйствования, а, следовательно, и в экономической структуре региона.

Основными средствами, инструментами мониторинга являются организационно-правовые схемы сбора данных, информационные технологии, обеспечивающие регистрацию, сохранение, обработку, передачу результирующей информации.

Рассмотрим более подробно параметры состояния, согласованности компонент, тенденций развития ИУА.

Под состоянием ИУА предприятия либо учреждения будем понимать набор характеристик (свойств) ее элементов и архитектуры в целом.

Выбор желательных ИУА предлагается совершать методом типизации, поиском лучших, синергичных архитектур, которые успешно функционируют на подобных предприятиях. Для достижения этой цели решаются задачи моделирования, создания баз данных реальных архитектур, их использования для хранения результатов мониторинга, наблюдения динамики, типизации, определения наилучших ИУА.

Наиболее приемлемой является параметрическая типизация, позволяющая классифицировать представителей по возрастанию или убыванию некоторого параметра (хотя бы на уровне ранга, например, малое, среднее, большое предприятие). В общем случае значения параметра могут принадлежать упорядоченному или частично упорядоченному множеству. Параметрическая упорядоченная типизация дает возможность экстраполировать результаты исследований на соседние точки, что позволяет, с одной стороны, предвидеть развитие, а с другой – переносить свойства ИУА одних объектов на другие.

Отметим ряд особенностей организационных структур, которые определяют лучший выбор формы их изображения. Прежде всего, это иерархичность. Она характерна для всех компонентов социальной системы: объекта, системы управления и информационной системы. Структуры компонентов тесно взаимоувязаны, во многих своих проявлениях они идентичны, даже аутентичны. Отмеченная взаимосвязь означает выбор такой формы представления организационных структур, которая в одинаковой мере отвечает всем трем компонентам.

Типология организационных структур широко использует наследование. Например, Гражданский кодекс Украины определяет юридическое лицо, как организацию, а предприятие как юридическое лицо. Приведенная цепочка определений дает ключ к пониманию генеалогии ИУА и принципов их объектного моделирования. ИУА представляет собой совокупность элементов, которые осуществляют или поддерживают управление, с заданной системой взаимосвязей, характеризующей упорядоченность, принадлежность, зависимость. Взаимозависимость реализуется информационно. Наиболее знаковыми элементами ИУА являются подразделения и должности. Каждый элемент выполняет определенную функцию. Функция, выполняемая человеком или подразделением, требует определенных информационных технологий, реализуемых через программное и аппаратное обеспечение. Синергическое соответствие между управленческими, программными и аппаратными компонентами делает эти технологии эффективными.

Фундаментальными свойствами ИУА являются изменчивость и многослойность. Свойство изменчивости означает возможность постоянных реорганизаций ИУА, изменений ее структуры, появлений новых типов элементов, исчезновений старых и модификаций существующих. Многослойность – это особенность архитектуры, которая состоит в возможности выделения подсистем по типам связей между элементами или атрибутами таких элементов.

^ Модель ИУА со статическим определением типов. Описание сущности ИУА обусловливает ее информационную модель, т.е. совокупность структур данных, которые используются для изображения ИУА. Приемлемыми структурами данных для изображения иерархичности ИУА являются динамические типы - ссылки, а также структурированные record-подобные типы (record, class), поля которых сами могут быть структурами. Наиболее важно, что типы class отображают иерархичность определений, реализуя концепцию наследования. Далее рассмотрены два подхода информационного моделирования: объектный и реляционный.

Объектная модель представляет собой систему типов данных, с помощью которых создается дерево определения организационных структур. Поскольку центральное место в определении юридического лица занимает фраза "юридическое лицо – это организация", тип "организация" должен быть базовым. Вариант его определения:

type организация = class

Имя: name; место расположение: adress; цель_деяльности: aim; end.

name, adress, aim – типы данных, используемые для описания полей класса.

Юридическое лицо – это организация, поэтому класс "юридическое лицо" должен быть наследником класса "организация". Отличительным его свойством является юридический адрес. Таким образом, определение класса "юридическое лицо" будет:

type юридическое лицо = class (организация)

юридический_адрес: adress; end;

Поле "юридический_адрес" является обязательным в новом классе. Поскольку предприятие – самостоятельный уставной субъект, который имеет права юридического лица, осуществляет деятельность с целью получения прибыли, характеризуется формой собственности, организационно-правовой формой, финансовыми результатами, то класс "предприятие" должен иметь следующее определение:

type предприятие = class (юридическое лицо)

форма_собственности: pf; организационно-правовая_форма: ojf; вид_деятельности: aspect; фин_результат: fr; end;

pf, ojf, aspect, fr – типы данных, используемые для описания полей класса.

Одновременно с наследованием, организационные структуры широко используют понятие "владение", "распоряжение", "подчиненность". Этим понятиям соответствуют различные механизмы использования одних структур-классов другими. Прежде всего, это прибавление новых полей-классов к наследникам. Скажем, класс "завод" будет содержать класс "цех", класс "корпорация" - класс "дочерняя фирма". Отметим, что такое наполнение является статическим, оно не изменяется в ходе выполнения программы, и в этом заключается его принципиальный недостаток.

Другим механизмом является использование ссылок-указателей на "владельца", "подчиненных", "смежников". В этом случае базовые классы, например, "организация" дополняются полями-ссылками на "владельца" – owner, "подчиненных" - components, "смежников" - next. Однако и в этом случае проблемы работы с вновь подключаемыми к списку элементами выходят на уровень программистских.

Заметим, что при данном подходе в виде классов непосредственно моделируются сущности предметной области. Основным преимуществом является естественность (простота) построения объектно-ориентированной модели. Такие определения объектов реального мира, как «предприятие – это юридическое лицо», «супермаркет – это предприятие», «бухгалтерия – это подразделение» с легкостью отображаются в модели при помощи наследования. Но, модель получается громоздкой. К недостаткам следует отнести негибкость, плохую расширяемость полученных моделей, сложность представления многослойности, неспособность представлять динамику изменения архитектур. Необходимость создания отдельного класса для каждого предприятия требует, чтобы количество рассматриваемых предприятий было заранее ограничено.

Модель со статическим определением типов следует использовать при таких условиях:

  • все предприятия содержат ограниченный круг различных подразделений;

  • рассматриваемые предприятия сходны по своей структуре;

  • ИУА предприятий с течением времени изменяются незначительно.

Построение модели состоит из следующих этапов. Выбирается соответствующий круг предприятий. Производится анализ ИУА с целью выделения сущностей (подразделений, должностей), которые образуют архитектуры этих предприятий. Для каждой такой сущности создается свой класс. Далее, на этапе выполнения создаются объекты этих классов, из которых и строятся представления ИУА предприятий.

Реляционная модель представляет собой определенную редукцию объектной (классы превращены в записи, удалены методы-процедуры). Объектная и реляционнае модели составляют основу разработанных далее объектной и реляционной баз данных. В свою очередь, эти базы использованы в качестве среды для хранения и обработки результатов мониторинга ИУА предприятий и учреждений. На рис. 3 показано отображение портрета ИУА холдинговой компании "Лугансктепловоз" в объектной базе данных.





Рис. 3. Отображение ИУА ХК "Лугансктепловоз" в объектной СУБД.


^ Модель ИУА с динамическим определением типов. Дальнейшим усовершенствованием объектной модели является предложенное в [7,9-11] использование типов, определяемых динамически (runtime). Эта идея реализована в виде шаблонов (типов для пользователя объектной базы данных). Рассмотрим более подробно причины, вынуждающие динамически корректировать модель ИУА и вводить шаблоны.

Организационная структура, соответствующая ей информационно-управленческая архитектура – многослойны, и им должна соответствовать единая иерархия классов [7]. Все сущности–объекты производственной структуры являются сущностями-объектами управленческой структуры. Раздельное создание этих структур только усложняет проблему согласования модели, следовательно, и базы данных в целом.

Предприятие, развиваясь, образует или преобразует подразделения, для представления которых в модели из статически определяемых типов нет соответствующих классов. Необходима корректировка, ее должно осуществлять через перекомпиляцию, что трудоемко, к тому же возрастает риск нарушения целостности базы. Это объясняет необходимость динамического создания типа во время работы СУБД.

Известно, что на этапе выполнения программы уже не существует типа в общепринятом смысле (как на этапе проектирования). Следовательно, необходимы принципиально новые модели ИУА, допускающие динамическую корректировку.

Предложенная модель с динамическим определением типов содержит систему классов, которые не отражают непосредственно сущности предметной области, но определяют средства для описания таких сущностей и для работы с их экземплярами [7, 9-14]. Сущности представляются в виде набора атрибутов. Описания атрибутов (типы логического уровня) пользователь может добавлять во время работы приложения. Расширяемое множество логических типов реализовано с помощью фиксированного набора классов модели.

Благодаря отражению специфики реальных архитектур, эта модель позволяет строить единое согласованное описание ИУА, а не только хранить информацию о разнородных элементах. Механизм хранения значений атрибутов позволяет использовать средства СУБД для анализа информации об архитектурах предприятий. Для этого разработан специализированный язык запросов, позволяющий оперировать расширяемым набором логических типов.

Модель ИУА с динамическим определением типов разделена на три уровня: физический, концептуальный и внешний. Пользователь БД должен осуществлять построение представления архитектуры, базируясь на концептуальном уровне модели, методах сбора и обработки данных об архитектурах. Представление архитектуры конкретного предприятия является внешним либо логическим уровнем модели.

Описание концептуального уровня основывается на определении ИУА. На рис. 2 дан пример изображения архитектуры конкретного предприятия. Он иллюстрирует состав основных элементов, а также подчеркивает тот факт, что архитектура – их единение. Способность описать ключевые элементы предприятия в компактном, удобном для восприятия виде назовем свойством обозримости модели ИУА.

Логический уровень может иметь различные уровни детализации. Уровень 1 включает общие характеристики предприятия (форма собственности, вид деятельности, размер и другие), организационно-штатную структуру с указанием функциональной сущности ее отдельных элементов, аппаратные и программные средства, используемые на предприятии. Он может применяться в случаях, если более детальное обследование провести невозможно. Уровень 2 включает характеристики уровня 1, структуру бизнес-процессов, программные продукты с детализацией по целям применения и задачам. Уровень 3 включает в дополнение к уровню 2 схему документооборота предприятия.

Архитектуру удобно представлять в виде совокупности слоев. Слой ИУА представляет отдельную подсистему, состоящую из элементов архитектуры или частей (срезов) этих элементов. Это слои, описывающие структуру (принадлежность) подразделений, структуру линейного либо функционального подчинения, информационную систему, бизнес процессы и документооборот предприятия. Единое представление архитектуры формируется из слоев, количество которых зависит от типа предприятия, выбранного уровня детализации, полноты информации об объекте и т.п.

За каждым слоем закреплена семантическая нагрузка, определяющая сущность упорядоченности (как правило, иерархической) в этом слое. В представлении ИУА могут находиться несколько слоев с одинаковой семантической нагрузкой. Для каждого слоя выделяется фиксированных набор сущностей, экземпляры которых могут в нем присутствовать. Для слоев с одинаковой семантической нагрузкой набор сущностей один и тот же. В модели принято, что семантика связей в слое и допустимый набор сущностей определяют тип слоя. Возможность существования различных уровней детализации ИУА влечет за собой требование расширяемости множества типов слоев. Задание набора сущностей, допустимых для слоев определенного типа, позволяет контролировать правильность их создания.

Каждый слой содержит объекты определенных типов. В рамках рассматриваемой модели тип задает структуру описания объектов, он определяет перечень атрибутов, значения которых характеризуют объект. Атрибуты имеют имя, тип и признак множественности. Допускается один из пяти типов: целый, вещественный, строка, дата и ссылка. Ссылки являются типизированными. Признак множественности определяет, может ли атрибут иметь более одного значения. Например, для типа «Компьютер» атрибут «Программное обеспечение» может иметь несколько значений и в этом случае признак должен быть установлен. Для типов допускается наследование.

Агрегирование объектов не предусмотрено. Но моделирование связей включения можно осуществлять при помощи ссылок. Объект сначала должен быть добавлен в некоторый слой, а затем на него можно устанавливать ссылку. Следовательно, слой является единственным допустимым контейнером, в котором могут содержаться объекты, представляющие элементы ИУА. Если объект одновременно присутствует в нескольких слоях, для его удаления необходимо удалить его из всех слоев. Объект не может быть удален из последнего слоя, если на него существуют действительные ссылки.

Для поддержки взаимосвязей между слоями предложен автоматический механизм. Его основу составляют вычисляемые атрибуты объектов, значения которых система получает из некоторой части определенного слоя ИУА.

Существуют объекты, которые могут быть использованы при описании различных предприятий, и нельзя утверждать, что они принадлежат какой-либо конкретной архитектуре. Такого рода типы будем называть справочниками. Объекты справочников хранятся в БД непосредственно и не требуют контейнеров как обычные объекты.

Структура описания элемента определяется его типом. Но концепция типа не обеспечивает достаточной гибкости, необходимой для моделирования архитектур. Даже в случае возможности введения новых типов в процессе работы базы данных ИУА не решается проблема структурной изменчивости однотипных элементов архитектур. Требуется разработка новых методов моделирования, решающих указанную проблему. Таким методом может быть моделирование архитектур с использованием шаблонов.

Шаблон – это образец, механизм генерирования архитектур, которые могут быть использованы для воссоздания архитектур конкретных предприятий. Тип сохраняет связь с соответствующими элементами ИУА на протяжении всего времени своего существования. Шаблон такой связи не имеет. Модификация типа означает изменение требований ко всем моделям ИУА, содержащим объекты этого типа. Модификация фрагмента, построенного по шаблону, означает лишь развитие конкретной архитектуры. Изменения шаблона обычно отражают тенденции в построении архитектур определенного класса предприятий, но никак не сказываются на уже сконструированных с его помощью архитектурах.

Далее описывается объектно ориентированная модель, реализующая концептуальный уровень модели ИУА с динамическим определением типов. Класс, представляющий предприятие, – это CEnterprise. Он имеет имя, описание и набор слоев ИУА. Из методов следует отметить добавление, удаление слоев. Класс также должен предоставлять доступ к слоям.

Класс CLayer (слой) кроме имени и описания содержит дерево объектов (в действительности - указатели на объекты) и указатель на класс, представляющий собой тип слоя – CLayerType. Здесь следует отметить, что подчиненность определяется исключительно положением объекта в дереве, сам объект не имеет полей характеризующих подчиненность. Из методов класса CLayer основные: вставка дочернего узла для определенного родительского, удаление элемента из дерева иерархии. При добавлении объекта в иерархию осуществляется проверка на допустимость такого добавления на основании типа слоя и типа добавляемого объекта. Проверка производится при помощи класса CLayerType.

CLayerType (тип слоя) содержит список сущностей (сущность представляется классом CTypeObject), которые могут присутствовать в слоях данного типа. CLayerType "умеет" проверять допустимость вставки экземпляра определенной сущности в слой представляемого типа. Объект класса CLayer может быть создан только с помощью объекта класса CLayerType.

Класс CTypeObject предназначен для представления информации о сущности. CTypeObject содержит список атрибутов, характеризующих представляемую сущность. Конкретные значения атрибутов хранятся в экземпляре класса CObjectInstance. Класс CObjectInstance содержит ссылку на объект класса CTypeObject, который представляет его тип. Объекты класса CObjectInstance могут создаваться только при помощи соответствующего объекта класса CTypeObject. Работа с атрибутами и их значениями производиться через объект класса CTypeObject. Кроме того, CObjectInstance содержит счетчик ссылок. При удалении объекта CObjectInstance из иерархии производится уменьшение значения счетчика ссылок на единицу. Когда счетчик ссылок достигает нуля, объект удаляется из памяти.

Информация о типе атрибута, его имени и описании представлена в классе CAttribute. Каждый атрибут в рамках типового объекта имеет свой уникальный целочисленный идентификатор. Конкретные значения атрибутов хранятся в объектах класса CObjectInstance в объединениях (union) типа SValue. Какое поле объединения будет использовано, определяется в зависимости от значения типа соответствующего атрибута. Связь конкретных значений с описаниями атрибутов (класс CAttribute) представлена в виде ассоциативного массива, ключом которого является идентификатор атрибута, то есть связь является достаточно эффективной.

Диаграмма расположения объектов в памяти (рис. 4) позволяет более точно представить модель. В скобках после имени класса указаны сущности, которые представляет класс. Стрелками обозначены ссылки.





Рис. 4. Диаграмма расположения объектов в памяти.


Реализация объектно-ориентированных баз данных ИУА была осуществлена с использованием двух наиболее распространенных ООСУБД Jasmine и Versant [9-11,13]. В Jasmine объектно-ориентированную модель необходимо описывать дважды: на языке ODQL для СУБД и на языке клиентского приложения. Для Versant объявления классов клиентского приложения служат в качестве определения схемы базы данных.

На рис. 5 приведена диаграмма классов модели. Эта система классов является физическим уровнем модели ИУА с динамическим определением типов для СУБД Versant.



Рис. 5. Диаграмма классов модели ИУА с динамическим определением типов для СУБД Versant.

Далее рассмотрены проблемы представления в БД динамики развития ИУА. Состояния архитектур (снимки, портреты ИУА в различные моменты времени), обычно отличаются лишь незначительно. Для решения таких задач предназначен механизм управления конфигурациями (Configuration Management Framework). Он основан на использовании специальных указателей – smart objects. Эти указатели при разыменовании дают адрес того объекта, который описывает состояние элемента предметной области, актуальное для выбранной конфигурации. Конфигурация – средство идентификации желаемого состояния базы данных из множества хранимых. Эти объекты содержат таблицу конфигураций, по ее содержимому определяется, какой объект получиться при разыменовании указателя.

В [10,12-14] исследованы возможные способы организации объектно-ориентированной модели ИУА при использовании механизма управления конфигурациями. Удалось добиться упрощения использования интеллектуальных указателей за счет инкапсуляции в базовых классах методов работы с таблицами конфигураций. Выявлены проблемы, возникающие при использовании метода организации темпоральных баз данных, основанного на интеллектуальных указателях. В частности выявлена неоднозначность поведения системы при изменении данных об архитектурах, которые не относятся к финальным снимкам, предложены пути решения этой проблемы для различных ситуаций.

Разработан специализированный язык запросов к БД ИУА ориентированный на решение задач выбора предпочтительных и типовых ИУА, анализ тенденций развития их компонент, поддержку принятия решений по управлению ИУА. Особенности языка следующие. Он:

  • является объектным, так как для моделирования ИУА используются объектный подход;

  • позволяет осуществлять поиск ИУА как по общим характеристикам, так и по архитектурным решениям, отраженным в виде соответствующей структуры подсистем;

  • позволяет оперировать логическими типами данных;

  • учитывает специфику моделей ИУА и задач извлечения информации из баз данных, возникающих при анализе архитектуры;

  • обеспечивает возможность работы с модельным временем;

  • позволяет использовать серии, т.е. областью поиска может быть множество объектов, определенное предыдущим запросом.

В рамках данной работы рассмотрены проблемы организации мониторинга, получены и систематизированы результаты мониторинга, осуществляемого на предприятиях Луганской области в период с 2000 по 2008 гг. Метод обследования предприятий зафиксирован в анкете «ИУА предприятия» [7,8,22].

Отметим, что термин "мониторинг" широко используется для обозначения регулярного наблюдения за определенной средой, которое выполняется с использованием современных информационных технологий сбора, сохранения и обработки данных в интересах субъектов, составляющих часть среды или которые связаны с нею. Наблюдение за ИУА целиком соответствует подобной трактовке этого понятия. В качестве среды выступают субъекты хозяйствования, а также руководящие органы регионов. Они заинтересованы в повышении эффективности собственных ИУА и в массовом расширении эффективных технологий управления, с помощью которых достигается устойчивое развитие подведомственных территорий, решение важных социальных задач. На данный момент государство имеет развитую сеть статистических учреждений, это, прежде всего, областные статистические управления (ОСУ). Определены организационные и правовые аспекты, существует многолетний устоявшийся порядок сбора данных. В частности, сведения о состоянии информатизации подаются предприятиями в органы статистики в виде формы №2 – информатика. Однако названная форма не дает представления об организационной структуре и о привязке информационных технологий к исполнению управленческих функций. А такая привязка является основной характеристикой ИУА. В [7] предложена схема информационной инфраструктуры областного масштаба, которая определяет место и взаимодействие государственных органов, а также информационно-аналитических центров и консалтинговых фирм, которые могут заниматься сбором, накоплением, обработкой и распространением информации об ИУА на бюджетной и коммерческой основах.

На основе концепции мониторинга ИУА, моделей и баз данных, разработанных в работе, на протяжении 2000 – 2008 гг. было организовано анкетирование-обследование ИУА предприятий и организаций Луганского региона, получены характеристики более 200 ИУА [7,8,22]. Основной целью этого исследования было выявление взаимосвязи организационных и информационных структур. Исследовались в первую очередь малые и средние предприятия, наиболее массовые потребители информационных технологий (ИТ), определяющие состояние и динамику нынешнего рынка ИТ. Ответы на вопросы анкеты позволили получить общую характеристику исследуемого объекта (форма собственности, организационно-правовая форма, отрасль, размер, виды, эффективность деятельности и т.п.), характеристики системы управления и информационной системы (схема оргструктуры, перечень должностей управленческого персонала с описанием используемых функций и подчиненности, данные про компьютерный парк, используемые операционные системы, программное обеспечение, реализованные с помощью ИТ управленческие функции и задачи).

В табл. 1,2 показана динамика развития информационных компонент ИУА на предприятиях и в организациях Луганской области.

Табл. 1. Динамика аппаратных компонент в ИУА предприятий [22]




2000

2001

2002

2003

2004

2005

Комплектующие

Min

Max

Sr

Min

Max

Sr

Min

Max

Sr

Min

Max

Sr

Min

Max

Sr

Min

Max

Sr

^ Процессор Частота (Mhz)

12

450

200

100

1000

350

100

1400

600

100

3000

850

100

3000

1000

133

3100

1500

^ Память (Mb)

1

64

32

1

256

64

8

256

128

16

1024

128

16

1024

128

16

1024

256

^ Жесткий диск (Gb)

0,5

8

4

0,5

30

10

2

40

20

4

120

30

4

120

30

4

120

40

^ Видеопамять (Mb)

1

4

2

1

32

8

1

32

16

1

128

16

4

128

32

8

128

32

^ Монитор (дюймы)

14

15

14

14

15

15

15

19

15

14

19

15

14

19

15

15

19

17


Табл. 2. Динамика операционных систем в ИУА предприятий




2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008




Dos

38,0

35,0

29,0

15,4

17,9

22,2

0,0

0,0

0,0

Пользовательские

Windows 3.11

18,0

8,0

2,0

1,9

1,2

2,2

0,0

0,0

0,0

Windows 95

58,0

42,0

20,0

19,2

14,3

8,0

2,0

0,0

0,0

Windows 98

79,0

81,0

82,0

86,5

77,4

62,2

46,9

16,7

12,0

Windows NT 4

32,0

23,0

20,0

13,5

6,0

4,4

2,0

0,0

0,0

Windows 2000

7,0

27,0

47,0

36,5

38,1

28,9

42,9

33,3

26,0

Windows XP Professional

0,0

0,0

0,0

21,2

34,5

68,9

83,7

83,3

72,4

Windows XP Home

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

6,1

16,7

8,1

Unix

7,0

8,0

16,0

13,4

10,7

24,5

14,3

16,7

22,1

Серверные

Win Server

10,0

10,0

14,0

13,5

13,1

22,2

14,3

33,3

32,5

Novell

1,7

3,8

4,4

3,8

2,4

4,4

4,1

16,7

8,4


Мониторинг ИУА предприятий региона показал, что ИС и ИТ стали неотъемлемой составляющей систем управления предприятиями. Они обеспечивают решение учетных задач, информатизацию управленческой деятельности отдельных подразделений.

Данные мониторинга подтверждают быстрый характер реакции украинского пользователя на нововведения ведущих производителей компьютеров и программного продукта. Мы видим двойственность эффекта глобализации. С одной стороны, он вынуждает субъекта хозяйствования постоянно отслеживать эти нововведения и оперативно изменять архитектуру информационно-управленческих систем, затрачивая на это значительные средства. С другой стороны – он придает субъекту все более совершенные технологии, что позволяет достигать успеха в конкурентной борьбе.

^ Выводы по исследованию. Предложена концепция мониторинга ИУА, для ее реализации разработаны объектные и реляционные модели и базы данных ИУА, что дает возможность определять и распространять наиболее эффективные, предпочтительные информационно-управленческой архитектуры предприятий и учреждений. Наиболее важным направлением дальнейших исследований в области мониторинга ИУА является классификация типов иерархий и в целом типов архитектур, выделения лучших из них.


Литература.


  1. Андросов В.И., Данич В.Н. Информационно-управленческие архитектуры и защита бизнес-процессов. / Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції "Сучасні тенденції розвитку інформаційних технологій в науці, освіті та економіці", м. Луганськ, 11-13 грудня 2006 р. – Луганськ: „Альма-матер”, 2006. – с. 107 – 109

  2. Андросов В.И., Данич В.Н. Создание моделей безопасности информационно-управленческих архитектур предприятий средствами Windows 2003 server. //Вестник ВНУ им. В. Даля, №9 (127), ч.2. - Луганск: Изд. ВНУ им. В. Даля, 2008. - с. 6 – 13

  3. Волчков С.А., Балахонова И.В. Повышение качества предприятия с помощью информационных систем класса ERP (На примере MFG-PRO). [электронный ресурс] // CIT-FORUM.RU, Управление корпоративными ресурсами. – режим доступа http://www.citforum.ru/cfin/mrp/erp_is.shtml

  4. Гаврилов Д. Управление производством на базе стандарта MRP II. – СПб: Питер, 2002. - 352 с.

  5. Галіцин В.К. Системи моніторингу . – К.: КНЕУ, 2000 . – 231 с.

  6. Данич В.Н., Митина Н.А., Хрестина И.С. Реляционные модели и базы данных информационно-управленческих архитектур // Вестник ВНУ. – 2003. – №7 (65). - С. 119 - 131

  7. Данич В.Н. Моделирование быстрых социально-экономических процессов: Монография. – Луганск: Изд-во ВНУ им. В. Даля, 2004. –304 с.

  8. Данич В.Н., Танченко С.М., Хрестина И. Структурно-информационный менеджмент в стратегическом управлении предприятием. //Стратегія економічного розвитку України. – К.:Видавн. Київського національного економ. університету, №16, 2005. С.64-71

  9. Данич В.Н., Демин М.К., Чернышев Г.Е. Объектно-ориентированная база данных информационно-управленческих архитектур в среде Jasmine. //Вестник ВНУ им. В. Даля, Луганск: Изд. ВНУ им. В. Даля, 2006, №2 (96). - с. 42 – 47

  10. Данич В.Н. Дёмин М.К. Концептуальный уровень модели информационно управленческих архитектур с динамическим определением типов // Вестник ВНУ, Луганск: Изд. ВНУ, 2007, №4. - с. 30-42.

  11. Данич В.Н. Дёмин М.К. Синтез объектных моделей информационно-управлен­ческих архитектур // Управління проектами та розвиток виробництва : Зб. наук. пр.   Луганськ: Вид-во СНУ ім. В.Даля, 2007.   № 4(24). – С. 114-121.

  12. Данич В.Н., Демин М.К. Система запросов к базам данных информационно-управленческих архитектур // Збірник наукових праць: Комп’ютерне моделювання та інформаційні технології в науці, економіці та освіті / Відповід. ред. проф. В.М. Соловйов, Кривий Ріг, 2007   с. 57-59.

  13. Дёмин М.К. Методы представления иерархической информации в реляционных базах данных информационно управленческих архитектур. // Радіоелектроніка. Інформатика. Управління, Запоріжжя:ЗНТУ, 2007, №1(17) –с. 56-62.

  14. Дёмин М.К. Представление динамики развития информационно-управленческих архитектур в объектно-ориентированных базах даннях // Управління проектами та розвиток виробництва : Зб. наук. пр.   Луганськ: Вид-во СНУ ім. В.Даля, 2008.   № 1(25). – С. 75-85.

  15. Информационные технологии и управление предприятием. / В.В. Баронов, Г.Н. Калянов, Ю.И. Попов, И.Н. Титовский — М.: «ДМК Пресс» и компании «АйТи», 2004. — 328 с.

  16. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов . – М.: СИНТЕГ, 2000 . – 212с.

  17. Костров А.В. Основы информационного менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 336 с.

  18. Милнер Б.З. Теория организаций. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 336 с.

  19. Михайлова Е.А. Бенчмаркинг. – М.: Благовест-В, 2002. – 176 с.

  20. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. – М.: Юнити, 2003. – 222с.

  21. Сайты производителей корпоративных систем: http://www.baan.ru/, http://www.oracle.com/ru/, http://www.peoplesoft.com/, http://www.mysap.com, http://www.scala.ru/scala//, http://www.1c.ru/, http://www.parus.ru, http://www.galaktika.ru/

  22. Танченко С.М., Данич В.Н., Уманский С.Д. Типизация информационно-управленческих архитектур предприятий Луганского региона (по результатам мониторинга). // Вісник СНУ ім. В. Даля, №3 (97). Луганськ: Вид. СНУ ім. В. Даля, 2006. – С. 179 - 183

  23. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Научное издание. – М.: ФиС, 2003. -256 с.

  24. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. - СПб. Изд-во Санкт - Петербургского университета, 2000 - 332 с.

  25. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб: Питер, 2001. – 512 с.

Схожі:

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconКонцепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием

Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconДокументи
1. /Андросов_Данич_Демин_Танченко Концепция мониторинга ИУА и ее использование в управлении...
Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconПерелік публікацій кафедри «Інформатика» за 2008 р
Создание моделей безопасности информационно-управленческих архитектур предприятий средствами Windows 2003 Server
Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconПерелік публікацій кафедри «Інформатика» за 2008 р
Создание моделей безопасности информационно-управленческих архитектур предприятий средствами Windows 2003 Server
Концепция мониторинга информационно-управленческих архитектур и ее использование в управлении предприятием iconПерелік публікацій кафедри «Інформатика» за 2008 р
Создание моделей безопасности информационно-управленческих архитектур предприятий средствами Windows 2003 Server
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи