Пожарицька І. М icon

Пожарицька І. М




Скачати 29.24 Kb.
НазваПожарицька І. М
Дата23.02.2014
Розмір29.24 Kb.
ТипДокументи

УДК 657.6 Пожарицька І.М., к.е.н., доц.

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва


МОДЕЛЬ ПРОЦЕСУ ПРОФЕСІЙНОГО СУДЖЕННЯ АУДИТОРА


У сучасній управлінській науці сформовані три підходи до управління (менеджменту) організацій: процесний підхід, системний підхід та ситуаційний підхід [3]. Підходи (методологія) до управління включають цілі, закони, принципи, методи і функції, технології управління і практику управлінської діяльності.

Більшість науковців наголошують на системному підході до управління аудиторською діяльністю та використовують його як спосіб пізнання аудиту.

Проте, в Міжнародних стандартах аудиту (редакція 2010 року) сказано, що аудит фінансової звітності є кумулятивним та ітеративним процесом [1, с.360].

В МСА наголошується, що процес планування є не етапом, а процесом збору, оновлення й аналізу інформації про розуміння суб’єкта господарювання [1, с.285].

Також у тексті Міжнародних стандартів аудиту можна знайти такі висловлювання:

– процес оцінки ризиків суб’єкта господарювання;

– процес оцінки внутрішнього контролю;

– процес попереднього оцінювання;

– процес фінансової звітності для здійснення облікових оцінок та ін. [1].

Таким чином, можна говорити про виділення в аудиторському процесі не окремих стадій чи етапів, а самостійних процесів в рамках аудиту, які постійно змінюються під впливом аудиторських дій.

Проф. В.С. Рудницький розглядає процес аудиту як динамічний процес, який складається із засобів праці (методичних прийомів аудиту), предмету праці (об’єкт аудиту) та самої праці аудитора (дії) [2, с.114]. Саме це визначення дозволить нам розробити модель процесу професійного судження аудитора.

Судження аудитора є формою дискурсивного критичного мислення аудитора та основою для формулювання думки аудитора щодо професійних питань. Дослідження щодо визначення терміна “судження аудитора” дає змогу зробити наступні висновки:

1) у існуючих вітчизняних довідникових джерелах визначення судження аудитора відсутнє;

2) запропоноване визначення терміну у Глосарії Міжнародних стандартів аудиту редакції 2010 року відрізняється від російського варіанту за суттю підходу;

3) не можна зводити визначення судження аудитора тільки до думки, точку зору чи висновку;

4) необхідне більш глибоке дослідження даної дефініції з позиції не тільки практичної діяльності, але й концептуальної платформи.

Використаємо запропонований процесний підхід для розробки процесу здійснення професійного судження аудитора (рис. 1).



Рис. 1. Модель процесу професійного судження аудитора
(власна розробка автора)



На наш погляд, система процесу професійного судження аудитора повинна включати: предмет судження; опис характеру невизначеності, у яких здійснюються судження; формування робочої гіпотези з предмету судження; виявлення чинників та обставин для прийняття судження; перелік основних аудиторських процедур для підтвердження робочої гіпотези щодо предмету судження; безпосередньо формування судження на підставі виконаних процедур та його оцінка відповідно предмету завдання з надання впевненості та цілей аудиту.


Література:

1) Міжнародні стандарти контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг – К. : Аудиторська палата України, 2010. – 1027 с.

2) Рудницький В. Методологія і організація аудиту. – Тернопіль: Економічна думка, 1998. – 176 с.

3) Теория управления. Менеджмент. В 3 ч. Ч. 2. Классики менеджмента: хрестоматия / сост. Л.П. Черныш, Л.П. Ермалович, Е.М. Бурак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 375с.

Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи