Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента icon

Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента




Скачати 66.17 Kb.
НазваТребования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента
Дата15.09.2012
Розмір66.17 Kb.
ТипПамятка

ТРЕБОВАНИЯ

К ОФОРМЛЕНИЮ ОТЗЫВА ВЕДУЩЕГО УЧРЕЖДЕНИЯ И

ПАМЯТКА ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА


1. Ведущие учреждения являются важным звеном аттестации научных кадров высшей квалификации. Ведущие учреждения осуществляют апробацию диссертаций перед проведением защит в специализированных ученых советах.

Ведущим учреждением относительно диссертации назначают лишь научное учреждение или высшее учебное заведение (или их подраздел), перечень которых утверждает ВАК Украины. Для оценки уровня внедрение результатов и разработок соискателей используют отзывы научно-технических учреждений или (для общественных и гуманитарных наук) центральных органов государственной власти, общественных объединений и политических партий, подписанных докторами наук.

Специализированный ученый совет принимает диссертации к защите и назначает официальных оппонентов, ведущее учреждение в соответствии с пп. 20, 22 "Порядка присуждения научных степеней и присвоение ученых званий" и дату защиты.

Ведущим не может быть учреждение, где выполнялась диссертация или где работает соискатель.

2. Руководитель ведущего учреждения назначает для изучения диссертации доктора наук - ведущего специалиста за темой диссертации, штатного работника ведущего учреждения, которое не должен быть членом специализированного ученого совета, где происходит защита диссертации. Предназначенный специалист может привлекать к изучению диссертации других специалистов по данному научному учреждению, рекомендовать апробацию диссертации на тематическом семинаре. На основе изучения диссертации специалист вырабатывает ее научную оценку и готовит проект отзыва.

Проект отзыва обсуждается на заседании ученого (научно-технического) совета ведущего учреждения или на заседании его научного подраздела. Этот факт обязательно отмечается в отзыве.

3. В отзыве ведущего учреждения устанавливается актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, полнота их изложения в опубликованных работах, а также делается вывод о соответствии диссертации установленным требованиям. В отзыве отображается важность для науки и народного хозяйства полученных автором диссертации результатов, а также высказываются рекомендации относительно их использования. Структура диссертации и содержание его разделов в отзыве ведущего учреждения не приводится.

4. Отзыв ведущего учреждения подписывает доктор наук, который его готовил, указывая при этом свою должность, и утверждает руководитель ведущего учреждения, который лично отвечает за качество и объективность отзыва.

5. Копию отзыва ведущего учреждения выдают соискателю не позднее как за десять дней до защиты диссертации.


^ ПАМЯТКА ОФИЦИАЛЬНОМУ ОППОНЕНТУ


Специализированные ученые советы назначают для участия в публичной защите диссертации официальных оппонентов из числа компетентных ученых в данной области науки, способных осуществить исчерпывающую и объективную экспертизу исследования на основе высокой принципиальности и требовательности. Выполнение поручения специализированного ученого совета - обязанность каждого ученого.

Отзыв официального оппонента о диссертации, его выступление на заседании специализированного ученого совета есть необходимым элементом творческих дебатов на защите диссертации, гарантом точного и полного выполнения установленных требований к диссертации. От усердия экспертизы, аргументированности и полноты выводов оппонента большой мерой зависит оценка диссертации специализированным ученым советом, объективность решения относительно присуждения научной степени. Критический подход к диссертационному исследованию – главный критерий высокого профессионализма научного оппонента и непременное условие конструктивной дискуссии во время защиты

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и работ соискателя, опубликованных по теме диссертации, освещает в представленном в специализированный ученый совет отзыве такие обязательные вопросы, как актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизну, полноту их изложения в опубликованных работах. В отзыве подаются замечания относительно содержания диссертации и вывод относительно ее соответствия установленным требованиям

Определяя актуальность темы, целесообразно указать на ее связь с государственными или отраслевыми научными программами, приоритетными направлениями развития науки и техники, определенными Верховной Радой Украины и т.п.

Оценка обоснованности научных положений диссертации, их достоверности и новизны должна быть объективной и отражать как положительные, так и отрицательные стороны работы, в частности, оппонент должен подчеркнуть ключевые проблемы, обратить внимание на выводы и утверждения, которые вызывают сомнения и могут служить основой дискуссии во время защиты диссертации. Оппонент оценивает выводы соискателя относительно значимости его работы для науки и практики, и указывает возможные конкретные пути использования результатов исследования. В отзыве оппонент также должен оценить содержание диссертации, ее завершенность в целом, и высказать замечания относительно ее оформления.

Полнота изложения основных результатов диссертации в научных профессиональных изданиях должна освещаться оппонентом с учетом установленных требований. Кроме того, оппонент должен в своем отзыве подчеркнуть идентичность содержания автореферата и основных положений диссертации.

Если оппонент обнаружил отсутствие новизны или недостаточную обоснованность выводов диссертации, ее низкую научную и практическую ценность, ошибки или нарушения требований относительно оформления диссертации (заимствование чужих работ без ссылок, несоответствие содержания диссертации специальности, по которой она представлена в защиту, и т.п.), в отзыве должны быть указаны конкретные причины, по которым соискателю не может быть присуждена научная степень.

Если мнение оппонента относительно научного качества докторской диссертации положительное, он должен достаточно полно и аргументировано сформулировать, какие конкретно новые научнообоснованные результаты получены в определенной сфере науки, которые в совокупности решают важную научную проблему; или какие получены новые научнообоснованные разработки в определенной области науки, которые обеспечивали бы решение важной прикладной проблемы; или какие полученные новые научнообоснованные теоретические и (или) экспериментальные результаты, которые в совокупности являются значительным достижением для развития конкретного направления определенной области науки.

Оппоненту следует помнить, что результаты научных исследований, по которым соискатель защитил кандидатскую диссертацию, не могут выноситься на защиту докторской диссертации.

В положительном выводе относительно кандидатской диссертации оппонент должен указать, что она является завершенной работой, в которой получены новые научно обоснованные результаты, которые в совокупности решают конкретную научную задачу существенной значимости для определенной области науки, или в которой полученные новые научнообоснованные теоретические и (или) экспериментальные результаты, которые в совокупности являются существенными для развития конкретного направления определенной области науки.

Официальный оппонент отвечает за объективность и высокое качество подготовленного им отзыва. За нарушение данных требований ВАК Украины лишает официального оппонента права дальнейшего участия в аттестации научных кадров.

В отзыве нельзя уклоняться от аргументированной оценки научного уровня диссертации по сути, поэтому короткий формальный вывод о том, что диссертация отвечает установленным требованиям, есть неприемлемым. Отзыв не должен иметь неопределенный характер, как это бывает, если используют формулировки подобные следующим: «значительный научный интерес», «существенный взнос», «шаг к решению проблемы» и т.п.

Возможны случаи, когда при наличии в диссертации таких черт, как актуальность темы, определенная новизна и практическая значимость, оппонент не считает ее научный уровень таким, который бы отвечал установленным критериям, то есть не рекомендует присуждать соискателю соответствующую научную степень. В этом случае в отзыве необходимо отметить те результаты диссертации, которые, независимо от решения относительно присуждения научной степени, целесообразно использовать в науке и практике.

Официальный оппонент имеет право требовать необходимые дополнительные материалы от соискателя или руководителя учреждения, где выполнялась диссертация или где работает соискатель, а также от научного руководителя (консультанта).

Если оценка диссертации положительная, отзыв оппонента подается в специализированный ученый совет в двух экземплярах, если отрицательная - в трех экземплярах.

Отзывы должны быть лично подписаны оппонентом и удостоверены печатью учреждения, где работает оппонент.

Срок представления отзыва к специализированному ученому совету - один месяц со дня получения оппонентом диссертации и автореферата.

Копии письменных отзывов официальных оппонентов выдают соискателю не позднее чем за десять дней до защиты диссертации.

Во время выступления на защите диссертации, оппонент представляет полностью содержание своего отзыва.

Специализированный ученый совет должен вернуть официальному оппоненту отзыв для доработки, если он не отвечает указанным требованиям, или заменить официального оппонента.





Схожі:

Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению статей в Вестнике Доннаса требования к оформлению статей, предоставляемых для публикации в сборнике научных трудов «Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры»
Пожалуйста, придерживайтесь настоящих требований для обеспечения наиболее быстрой публикации Ваших статей
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению материалов І международной конференции «Человек. Компьютер. Коммуникация» (используйте стиль Main Title) Имя Фамилия (используйте стиль Author) Кафедра прикладной лингвистики, Национальный университет «Львовская политехника»
Требования к оформлению материалов І международной конференции «Человек. Компьютер. Коммуникация» (используйте стиль Main Title)
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению материалов
Требования к статьям будут высланы отдельно. Файлы присылаются по электронной почте на адрес safety konf@gmail com, или почтой на...
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению тезисов
move to 513-73822
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconАртиллерийское и стрелковое вооружение Требования к оформлению статей
move to 0-16905028
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconДокументи
1. /Требования к оформлению.doc
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению курсовой работы по Промышленной технологии лекарств. Общие требования
Текст курсовой работы выполняется на стандартных листах формата А4 (210x297) оформленном в текстовом редакторе Word. Тип шрифта:...
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconДокументи
1. /Требования к оформлению ЕМС&S.doc
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconТребования к оформлению статьи
Доклад оформляется в текстовом редакторе ms winWord. Формулы набираются с помощью редактора ms equation 0
Требования к оформлению отзыва ведущего учреждения и памятка официального оппонента iconПрограмма конференции Требования к оформлению материалов
Кз сумской областной институт последипломного педагогического образования (Сумы, Украина)
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи