В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины icon

В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины




НазваВ. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины
Сторінка32/32
Дата25.06.2012
Розмір3.46 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

Литература


  1. Бердяев Н.А. Самопознание.  – ДЭМ, М., 1990.

  2. Камю Альбер. Бунтующий человек.  – ИПЛ, М., 1990.

  3. Пахомов Б.Я. Становление физической картины мира.  – Мысль, М., 1985.

  4. Пуанкаре А. Ценность науки.  – В кн. Анри Пуанкаре. О науке.  – Наука, М., 1983.

  5. Рассел Б. Человеческое познание.- «Ника-Центр», «Вист-С», Киев, 1997.

  6. Чудинов Э.М. Теория относительности и философия.  – ИПЛ, М., 1974.

  7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20; Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21.



Заключение


Рассмотренные темы курса философии науки являются одним из возможных минимумов, позволяющих продемонстрировать особенности научного мышления. Их усвоение создает основу методологии научных исследований, допускающую уточнение и дополнение подробностями в ходе избранных конкретно-научных исследований.

Бросающийся в глаза традиционализм в отборе и характере рассмотрения тем курса оправдан потребностью научного мышления в устойчивых ориентирах, предохраняющих его от растворения в шумных поверхностных и псевдонаучных модных школах мышления. Это не исключает критики и уточнения изложенного в курсе, а также замены или дополнении его тематики. Но следует требовать и сохранять надежду на то, что любой другой курс преподаст философию науки, идеи которой не менее доказательны, чем изложенные здесь.

Отсутствие в тексте вопросов для самопроверки, методических указаний и т.д. продиктовано не игнорированием методики или педагогики в целом, а стремлением достичь связной философской картины научного познания с нескрываемым отпечатком пристрастий автора к объективности. Для достижения этого потребовалось не только воспроизведение канонизированных положений философии науки, но и изложение собственного, возможно спорного видения их. Как бы то ни было, можно утешиться надеждой на то, что это пособие написано не напрасно.



Оглавление


Введение ………………………………………………………………………….. 3

  1. Особенности научного знания

    1. Наука – часть европейской рациональности ……………………………. 4

    2. Понятие научного знания ………………………………………………… 5

    3. Этапы развития науки …………………………………………………….. 8

    4. Идеалы и критерии научности …………………………………….…… 11

    5. Мировоззренческая роль научной картины мира ………………….…….13




  1. Структура научного знания.

    1. Понятие структуры и виды структур научного знания………………… 15

    2. Эмпиризм и рационализм о структуре научного знания……………….. 20

    3. Структура эмпирического и теоретического знания …………………… 22

    4. Структура научной гипотезы и фантазии ……………………………….. 26




  1. Методы научного исследования.

    1. Методы и средства эмпирического исследования ……………………… 28

    2. Методы и средства теоретического исследования …………………… 34

    3. Эмпирическое и теоретическое в эксперименте и измерении ………… 39




  1. Определения и доказательства.

    1. Язык науки …………………………………………………………………44

    2. Виды определений ……………………………………………………… 46

    3. Виды доказательств ……………………………………………………… 52




  1. Объяснение, понимание, предсказание.

    1. Объяснение и его виды ………………………………………………… 60

    2. Понимание в науке ……………………………………………………… 65

    3. Предсказание …………………………………………………………….. 69




  1. Научная истина.

    1. Концепции истины в научном познании ………………………….…. 73

    2. Адекватность научного познания ………………………………………. 83

    3. Критерии адекватности ………………………………………………….. 85




  1. Плюрализм и эквивалентность альтернатив в научном познании.

    1. Плюрализм научного познания ………………………………………..…89

    2. Адекватность и эквивалентность альтернатив в научном познании …..94




  1. Выбор альтернатив и научная реальность.

    1. Выбор альтернатив …………………………………………………… 101

    2. Научная реальность …………………………………………………… 109

    3. Язык, логика и реальность …………………………………………….. 116

  2. Детерминизм.

    1. Детерминизм и индетерминизм ……………………………………… 119

    2. Детерминизм в науках о неживой природе ………………………… 122

    3. Детерминизм в науках о живой природе …………………………… 126

    4. Детерминизм в науках об обществе ………………………………… 133

    5. Детерминизм в синергетике …………………………………………… 137




  1. Модели развития науки.

    1. Модели накопительного развития науки …………………………. 139

    2. Циклические модели Т. Куна и И. Лакатоса ……………………... 141

    3. Модель плюралистической эпистемологии П. Фейерабенда …… 146

    4. Модели приспособительного эволюционизма

С. Тулмина и тематизации науки Дж. Холтона ……………… 148


  1. Методология науки.

    1. Методологические альтернативы в научном познании …………. 152

    2. Постмодернистская псевдоальтернатива методологии

науки ……………………………………………………………… 164


  1. Возможности науки.

    1. Гносеологический статус научной картины мира ……………….. 172

    2. Ценностная суверенность науки …………………………………... 177

    3. Будущее науки ……………………………………………………… 186

Заключение …………………………………………………………………… 190


Учебное издание


Будко В.В.

^ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Учебное пособие


Ответственный за выпуск: А.Б.Зинчина


Редактор: Н.З.Алябьев


Корректор: З.И. Зайцева


План 2007, поз. 77 Н

____________________________________________________________________

Подп. к печ. 11.10.07 Формат 60х84 1/16 Бумага офисная

Печать на ризографе Усл.-печ.л. 15,5 Уч.-изд. л. 15,0

Заказ. № Тираж 100 экз.


Харьков, 61002, ХНАГХ, ул. Революции, 12

____________________________________________________________________

Сектор оперативной полиграфии ВЦ ХНАГХ

____________________________________________________________________

Харьков, 61002, ХНАГХ, ул. Революции, 12

1 Э. Маделунг. Математический аппарат физики. М., Наука, 1968, с. 407. Следует согласиться с Б.Я. Пахомовым в том, что в целом «физическая теория вопреки распространенному мнению не является монолитным дедуктивным построением, в котором все следствия выводились бы из единой системы исходных принципов, задающих основные отношения между исходными понятиями. Такому условию отвечает только центральное ядро теории, включающее в себя фундаментальные идеализации, основные законы и принципы, а также логические следствия из них … развитое теоретическое знание в той или иной области физики представляет собой многоуровневое системное образование, создаваемое посредством специфической логики конструктивного моделирования». (Б.Я. Пахомов. Становление современной физической картины мира. – М., Мысль, 1985, с. 50-51

2 См., напр., М.Рьюз. Философия биологии. – М., Прогресс, 1977.

3 А. Пуанкаре. Ценность науки. – А. Пуанкаре. О науке, с. 264.

4 Б. Риман. О гипотезах, лежащих в основе геометрии. – Об основаниях геометрии. – М., ГИТТЛ, 1956, с. 311-324.

5 А.Эйнштейн. Геометрия и опыт. – Собр. научн. тр., т. 2, М., 1967, с. 84-87.

6 А. Пуанкаре. Наука и гипотеза. – А. Пуанкаре О науке, с. 21

7 Ф.Клейн. Сравнительное обозрение новейших геометрических исследований (Эрлангенская программа). – Об основаниях геометрии. М., ГИТТЛ, 1956, с. 402.

8 Г.А. Соколик. Симметрия в современной физике. – Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев, 1965, с. 168-170.

9 Г. Вейль. Классические группы. М., ГИИЛ, 1947, с. 28-32.

10 Н.В. Ефимов. Высшая геометрия. М., Наука, 1971, с. 426-440.

11 Теория компенсирующих полей и элементарные частицы. М., 1964

12 Н.П. Коноплева, Г.А. Соколик. Проблема тождества и принципы относительности. – Эйнштейновский сборник, 1967. М., 1967, с. 358.

13 W.V.O.Quine. From a logical point of view. Cambr., Mass., Harvard UP, 1953, p. 14

14 Физика микромира. Маленькая энциклопедия. – «Ядро атомное». М., Советская энциклопедия. 1980.

15 Е.А. Мамчур. Проблема выбора теории, с. 36 и далее. Позднее Е.А. Мамчур высказывалась за независимый «фактуальный уровень, роль которого выполняет теоретически нейтральный по отношению к последовательно сменяющим друг друга теориям язык наблюдения». Но здесь же последовала оговорка о том, что через обыденный язык, входящий в язык наблюдения, «наука как бы «передает» часть своих знаний на хранение другим компонентам культуры, с тем чтобы они на новом этапе вновь вернули их ей в форме предпосылочного знания». (Теория познания и современная физика, с. 126-127).

16 Э.М. Чудинов. Природа научной истины, с. 106-107.

1 Цит по кн. М. Рьюза Философия биологии, М., Прогресс, 1977, с. 122.

22 A. Roseblueth, N.Wiener, J. Bigelow. Behaviour, Purpose and Teleology.  – “Philos. Of Sc.”, 10, 1943, p. 23-24.

1 «В теоретическом познании, пишет В.С. Тюхтин, актуализация адекватности знаний своему источнику преобразуется в проблему истины и в теорию истинного познания.» (В.С. Тюхтин. Диалектико – материалистический принцип отражения и творческий характер познания. – В кн. Творческая природа научного познания. Отв. ред. Д.П.Горский. М., Наука. 1984., с.23).


2 D. Pears. What is knowledge? N.Y. Evanston, San Francisco, L., 1971, p. 3

3 G. Moore. Some main problems of philosophy. L., George Allen & Unwin ltd., N.Y. The Macmillan company, 1953, p. 283.

4 P. Foulkes. Theories of truth. – Aristotelian society, L. Proceedings of Aristotelian society, N.S., Vol. 77, p. 67-69.

5 Ibid., р. 69

6 A. Quinton. The Nature of Things. Routledge & Kegan Paul. L. аnd Boston, 1973, p. 213.

7 B. Russell. An inquiry into meaning and truth. Pelican books, 1962, p. 272.

8 Ibid., p. 274

9 Ibid., p. 275.

10 Ibid., p. 276.

11 D.J. O’Konnor. The correspondence theory of truth. L., (Hutchinson univ. Libr.), 1975, p. 81

12 Ibid., p.86.

13 Ibid., p.89.

14 Т.И. Хилл. Современные теории познания, с. 292.

35 В. Виндельбанд. Прелюдии. СПб., 1904, с. 105-106.

 A. Quinton. The Nature of Things., p. 139.


16 A. Quinton. The Nature of Things., p. 139.

17 Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. М., ИЛ, 1958.

18 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 34-3.

19 Ф. Энгельс. Диалектика природы.. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 581.

20 В.И. Ленин. Десять вопросов референту. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 5.

21 В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 176.

22 Ф. Энгельс – К. Шмидту, 12 марта 1895 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39 с. 354.

23 В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 115.

24 Там же, с. 194.

25 Там же, с. 346.

26 Там же, с. 248.

27 Там же, с. 194.

28 Там же, с. 195.

29 Там же, с. 142.

30 Там же, с. 346.

31 Обзор и анализ определений понятия адекватности в советской философской литературе даны М.Н. Абдулаевой. Задавшись целью найти приемлемое определение адекватности как гносеологического соответствия отражения отражаемому на эмпирическом уровне знания, автор на самом деле пришла к более широкому определению, включающему логическое и прагматическое соответствия: адекватность определяется автором как «теоретическая обоснованность получаемого экспериментального знания, воспроизводимость при соответствующих условиях, контроль и достоверность» (М.Н. Абдулаева. Адекватность отражения на эмпирическом уровне. – Ташкент, Изд. «Фан» УзбекскойССР, 1982, с. 111); кроме того, пишет автор, «можно говорить о совпадении адекватности с «чистотой» эксперимента» (там же, с.92).

Широкое понимание адекватности дано И.В. Бряник в статье «Истинность и системность научного знания», где истинность отождествляется с адекватностью и ставится в зависимость «от самых различных факторов и многообразных показателей как внутри самой науки, так и вне ее» (Объективная истина в науке. Диалектика формирования и обоснования. Сб. науч. тр. – Свердловск, 1984, с. 83).

В приведенном Ст. Тулмином скептическом отношении эмпириков к содержанию понятия адекватности заметно несовпадение понятий истинности и адекватности и возможность включения первого во второе: «Если… анализ науки от вопросов об истинности теоретических предложений обратится к вопросам об адекватности теоретических понятий, то, возможно, мы откроем ящик Пандоры». (СТ. Тулмин. Человеческое понимание. Пер. с англ. – М., Прогресс, 1984, с. 243).


32 C.J. Ducasse. Truth, Knowledge and Causation. L. – N.Y., Routledge & Kegan Paul – humanities press, 1968, p. 173.

33 L.O. Kattsoff. Logic and the Nature of Reality. Univ. Of North Carolina, Martinus Nijhoff – the Hague, 1956, p. 244.

34 G. Moore. Some main problems of philosophy. L.. – N.Y., George Allen & Unwin ltd., N.Y. The Macmillan company, 1953, p. 144.

35 B. Russell. An inquiry into meaning and truth. L., George Allen & Unwin ltd., 1940, p. 19

36 В.И. Ленин. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т.29, с. 195.

37 Там же, с. 197-198.

1 А. Пуанкаре. Ценность науки. – Анри Пуанкаре о науке, М., Наука, 1983, с. 268.

2 В.И. Ленин. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 226-227.

3 А. Грюнбаум. Философские проблемы пространства и времени,  М., Прогресс, 1969 с. 484-487.

4 См. H. Reichenbach. The philosophy of space and time. N.Y., Dover publ., inc., 1958, p. 143-147.

5 См. А. Грюнбаум. Философские проблемы пространства и времени. М., Прогресс, 1969, с. 488-491.

6 См. А. Пуанкаре. Последние мысли – Анри Пуанкаре о науке, М., Наука, 1983, с. 432.

7 См. H. Reichenbach. The philosophy of space and time. N.Y., Dover publ., inc., 1958, p. 18, 33, 65.

8 См. А. Грюнбаум. Философские проблемы пространства и времени. М., Прогресс, 1969, с. 101-128.

9 В связи с этим следует считать преувеличением утверждение о том, что волновая и матричная механики «резко различаются в онтологическом плане» (Э.М. Чудинов. Природа научной истины с. 243). Интерпретация вектора состояния волновой функции как описания потенциальных возможностей квантовой системы метафорична, ибо волновая функция не вещественная, а комплексная и конечными объективными референтами ее служат такие свойства системы как энергия и импульс, операторы которых представлены в уравнении Гейзенберга. Здесь уместен скептицизм Марио Бунге, выраженный так: «Тот факт, что эволюция состояния системы описывается (в формализме Шредингера) некоторым уравнением, напоминающим волновое уравнение, еще не доказывает правомерности субстанциональной аналогии, и это тем более верно, если вспомнить о существовании многих других альтернативных метафорических интерпретаций». – М.Бунге. Философия физики. – М., Прогресс, 1975, с. 173.

1 А. Пуанкаре. Наука и метод. – Анри Пуанкаре о науке. М., Наука, 1983, с. 312.

2 Т. Кун. Структура научных революций. – М., Прогресс, 1977, с. 98.

3 А. Грюнбаум. Философские проблемы пространства и времени. – М., Прогресс, 1969, с. 94.

4 Е.А. Мамчур. Внеэмпирические критерии в обосновании истинности теоретического знания. – Практика и познание. М., Наука, 1973 (с. 228-246), с. 246.

5 Э.М. Чудинов. Природа научной истины. – М., Политиздат, 1977, с. 116-117.

6 Э.М. Чудинов Природа научной истины , с. 185.

7 П. Дюгем. Физическая теория. Ее цель и строение. – Спб., 1910. С 227.

8 Р. Карнап. Значение и необходимость. – М., ИЛ, 1959, с. 309.

9 М. Бунге. Философия физики. – М., Прогресс, 1975, с. 304.

10 Г.И. Рузавин пишет следующее об эмпирическом критерии подтверждения: «В настоящее время большинство специалистов по методологии науки считает критерий подтверждения необходимым и достаточным, чтобы судить о научности гипотезы с точки зрения ее эмпирического обоснования». – Г.И. Рузавин. Методы научного исследования. – М., Мысль, 1974, с. 130

11 А. Пуанкаре. Наука и гипотеза. – Анри Пуанкаре о науке, с. 97-98.

12 А. Пуанкаре. Ценность науки. – Там же, с. 211-212.

13 А. Эйнштейн. Ответ на критику. – Собрание научных трудов в четырех томах, т. 4, М., 1967, с. 185.

14 Ф. Франк. Философия науки, с. 519.

15 Там же, с. 521.

16 Р. Карнап. Значение и необходимость. М, ИЛ, 1959, с. 301.

17 Там же с. 315.

18 В.И. Ленин Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 165.

19 Там же, с. 172.

20 Р. Карнап. Значение и необходимость. с. 302.

1 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.20 с. 546-547.

1 Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции.  – Структура и развитие науки… Сб. переводов. «Прогресс», М., 1978, с. 220.

2 Там же, с. 206.

3 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.  – М., 1986, с. 159.

4 Тулмин С. Человеческое понимание.  – М., Прогресс, 1984 с. 140.

5 Там же с. 97-98.

6 Там же с. 270.

7 Холтон Дж. Тематический анализ науки. «Прогресс», М., 1981, с. 9

8 Холтон Дж. Тематический анализ науки. с. 11

9 Там же, с. 23.

10 Там же, с. 26.

11 Там же, с. 36.

12 Там же, с. 97-98.

13 Там же, с. 41-42.

1 Если допустить, что свойства – только отношения между объектами, то они не принадлежат объектам и объекты лишены свойств. Если допустить, что свойства – принадлежность объектов вне их взаимоотношений, то они не проявляются, в том числе в средствах познания и, значит, не существуют и не познаваемы.

2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 1.

21 Ф. Энгельс. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г.  – К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. т. 39, с. 174.

1 Р.В. Поль. Механика, акустика и учение о теплоте.  – М., Наука, 1971, с.39-40

2 Квантовая теория поля.  – Физика микромира (Маленькая энциклопедия).  – М., 1980, с. 79-107.

3 Оба термина являются русскими вариантами английского термина scientist (ученый). Здесь выбраны термины, созвучные английскому произношению (вместо латинского сциентизм).

4 Станислав Гроф. За пределами мозга. Изд. Трансперсонального ин-та, М., 1993, с.88-89.

1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

Схожі:

В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconВ. В. Масловский Материалы и физические основы сварки Рекомендовано Министерством образования и науки Украины как учебное пособие
...
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины харьковская национальная академия городского хозяйства
Панова Л. П. Системность архитектурной среды: Монография Харьков: хнагх, 2009. с
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины министерство образования и науки российской федерации государственное высшее учебное заведение «донецкий национальный технический университет»
Ректор Донецкого национального технического университета, д т н., проф., председатель оргкомитета
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки, молодежи и спорта украины министерство образования и науки российской федерации государственное высшее учебное заведение «донецкий национальный технический университет»
Ректор Донецкого национального технического университета, д т н., проф., председатель оргкомитета
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины харьковская государственная академия городского хозяйства р. С. Ладыженская экономика туризма
Р. С. Ладыженская. Экономика туризма: Учебное пособие для студентов специальностей гостиничного хозяйства и туризма. – Харьков, 2003....
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины харьковская национальная академия городского хозяйства
Коптева Г. Л. Семантика «порога» в архитектурной римике городской среды: Монография Харьков: хнагх, 2009. с
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины харьковская национальная академия городского хозяйства
Шубович С. А., Соловьева О. С., Панова Л. П. Введение в архитектурный мониторинг городской среды: Монография Харьков: хнагх, 2009....
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины
Методические указания к изучению курса «Финансы предприятий» и выполнению курсового проекта (для студентов 4, 5 курсов специальностей...
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины сумский государственный университет концевич В. Г., Лавренко А. М., Ващенко С. М
Рекомендовано ученым советом Сумского государственного университета как учебное пособие
В. В. Будко философия науки учебное пособие Харьков – хнагх – 2007 министерство образования и науки украины iconМинистерство образования и науки украины
«Деньги и кредит» (для студентов 3 курса направлений подготовки 050100 «Экономика предприятия», 050100 «Учет и аудит» и 050200 «Менеджмент...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи