Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» icon

Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого»




Скачати 201.36 Kb.
НазваДодаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого»
Дата28.07.2012
Розмір201.36 Kb.
ТипДокументи

ДОДАТОК ДО МЕТОДИЧНОЇ ВКАЗІВКИ «ПСИХОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ХВОРОГО»

Шкала личностной и реактивной тревожности Спилбергера (C. D. Spielberger), адаптированная Ю. Л. Ханиным


Шкала личностной и реактивной тревожности Спилбергера–Ханина представляет собой весьма надёжный и информативный инструмент для измерения тревожности как свойства личности и состояния в какой-либо определённый момент (в прошлом, настоящем, будущем).

Под личностной тревожностью понимается относительно устойчивая индивидуальная характеристика, черта, дающая представление о предрасположенности человека к тревожности, т. е. о его склонности воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающие и реагировать на них состоянием тревожности различного уровня.

Как реактивная диспозиция личностная тревожность «активизируется» при восприятии определённых «опасных» стимулов, связанных со специфическими ситуациями угрозы престижу, самооценке, самоуважению индивида.

Высокий показатель личностной тревожности даёт представление о высокой вероятности появления состояния тревожности у субъекта в ситуациях, где речь идёт об оценке его компетентности, подготовленности и воспринимаемых им как угрожающие. Эта группа людей обычно требует повышенного внимания со стороны врача.

Низкотревожные субъекты, напротив, не склонны воспринимать угрозу своему престижу, самооценке в широком диапазоне ситуаций. Вероятность возникновения у них состояния тревожности значительно ниже, хотя и не исключена в отдельных особо важных и личностно значимых случаях

Реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности, «нервозности», сопровождающимися активизацией вегетативной нервной системы. Состояние тревожности как эмоциональной реакции на стрессовую ситуацию может быть различной интенсивности и является достаточно динамичным и изменчивым во времени.

Высокий показатель реактивной тревожности косвенно свидетельствует о выраженном психоэмоциональном напряжении пациента. Этот показатель чутко реагирует на изменения психоэмоционального состояния больного в процессе лечения и является одним из наиболее удобных для оценки эффективности психотерапевтической коррекции.

Шкала Спилбергера–Ханина состоит из 40 вопросов, 20 из которых характеризуют реактивную тревожность (опросник «А»), а остальные — личностную тревогу (опросник «Б»).

Пациенту предлагается ответить на вопросы, указав, как он себя чувствует в данный момент (реактивная тревожность, 1–20 вопросы) и как он себя чувствует обычно (личностная тревожность, 21–40 вопросы).

На каждый вопрос возможны 4 варианта ответа по степени интенсивности реактивной тревожности (вовсе нет; пожалуй, так; верно; совершенно верно) и по частоте выраженной личностной тревожности (почти никогда; иногда; часто; почти всегда).

Инструкция на опросном листе не требует никаких дополнительных разъяснений или комментариев. Опрос может проводиться индивидуально или в группах без ограничения времени.

На заполнение обоих опросников обычно достаточно 15–20 минут. Для снижения вероятности образования установки на положительные или отрицательные вопросы в каждый из опросников включено примерно одинаковое число суждений, характеризующих высокую и низкую степень тревожности.

Ответ «1» на высокотревожные вопросы означает отсутствие либо лёгкую степень тревожности, а отметка «4» — высокую тревожность. При обработке результатов бальные оценки в этих вопросах имеют обратную направленность.

В шкале реактивной тревожности это вопросы 1, 2, 5, 8, 10, 11, 13, 16, 19, 20; в шкале личностной тревожности это вопросы 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.

Уровень реактивной тревожности определяется по формуле:

Тр = Ерп – Еро + 50,

где Тр — показатель реактивной тревожности;
Ерп — сумма баллов по прямым вопросам (3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 18);
Еро — сумма баллов по обратным вопросам (1, 2, 5, 8, 10, 11, 13, 16, 19, 20).

Уровень личностной тревожности вычисляется по формуле:

Тл = Елп – Ело + 35,

где Тл — показатель личностной тревожности;
Елп — сумма баллов по прямым вопросам (22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40);
Ело — сумма баллов по обратным вопросам (21, 26, 27, 30, 33, 36, 39).

Показатель ниже 30 баллов свидетельствует о слабой тревожности, от 31 до 45 баллов — умеренной, свыше 45 баллов — высокой.
^

3. Личностный опросник Айзенка (H. J. Eysenck), адаптированный в ЛНИПНИ им. В. М. Бехтерева


Данная методика используется для выявления особенностей характера, которые получили название «экстраверсия», «интраверсия» и «нейротизм».

Для «экстравертов» наиболее характерны такие черты, как общительность, отзывчивость, непринуждённость, жизнерадостность, уверенность в себе, стремление к лидерству. Они имеют много друзей, оптимистически настроены, добродушно веселы, но иногда бывают вспыльчивы, несдержанны.

«Интраверты» в большинстве своём спокойны, уравновешены, рассудительны, осмотрительны, миролюбивы, контролируют свои поступки, действия их всегда продуманы, рациональны. Круг друзей небольшой, предпочитают книги, личные встречи, высоко ценят «эстетические нормы».

«Нейротики» отличаются нестабильностью, неуравновешенностью нервно-психических процессов, эмоциональной неустойчивостью, лабильностью вегетативной нервной системы, легко возбудимы. Для них характерны изменчивость настроения, сенситивность, а также тревожность, мнительность, медлительность, склонность к пессимизму, нерешительность.

Опросник состоит из 57 вопросов. Испытуемый в процессе заполнения опросника должен ответить на каждый вопрос либо утвердительно, либо отрицательно; 24 вопроса предназначены для выявления экстраверсии — интраверсии; 24 вопроса — нейротизма и 9 вопросов — для контроля достоверности ответов.

При работе над опросником больного следует предупредить, что предлагаемое задание поможет оценить его характер, а не умственные способности и, что результаты исследования не будут оглашаться, а использоваться исключительно для более эффективного его лечения и выработки необходимых рекомендаций.

После заполнения бланка подсчитывают с помощью шаблонов количество отрицательных и положительных ответов на те или иные вопросы.

^ 15 вопросов первой группы (1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53, 56) при утвердительном ответе свидетельствуют об экстраверсии, при отрицательном — об интраверсии.

^ 8 вопросов второй группы (5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41, 48, 51) при утвердительном ответе свидетельствуют об интраверсии, а при отрицательном ответе — об экстраверсии.

Сумма положительных ответов на вопросы первой группы и отрицательных — второй и даёт показатель экстра-, интравертированности личности пациента.

Показатель в пределах 1–13 баллов свидетельствует об интравертированности (1–4 — значительно выраженной, 5–9 — выраженной, 10–13 — умеренно выраженной), 14–24 балла — об экстравертированности (14–17 — умеренно выраженной, 18–22 — выраженной, 23–24 — значительно выраженной).

^ 24 вопроса третьей группы (2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57) при утвердительном ответе свидетельствуют об эмоциональной лабильности (нейротизме), а при отрицательном — об эмоциональной стабильности.

Уровень нейротизма до 12 баллов (число положительных ответов третьей группы) расценивается как низкий; 12–15 баллов — умеренно выраженный; 16–19 — выраженный; свыше 19 баллов — значительно выраженный.

3 вопроса (6, 24, 36) при утвердительном ответе и 5 вопросов (12, 18, 30, 42, 54) при отрицательном ответе свидетельствуют о необъективности ответов, возможной установочности или несостоятельности самооценки, так как правильные ответы на вопросы должны быть однозначными, и представляют собой шкалу лжи.

При превышении 5 баллов по шкале лжи результаты исследования считаются необъективными.

Если показатель экстра-, интравертированости является достаточно стабильной характеристикой личности больного и имеет значение лишь для выбора тактики поведения врача в процессе общения с ним, то показатель уровня нейротизма коррелирует с выраженностью психоэмоциональной напряжённости больного и помогает объективизировать эффективность психотерапии.
^

Опросник А. И. Сердюка для изучения самооценки социальной значимости болезни


Влияние любого хронического соматического заболевания на социальный статус больного, его положение в обществе и микросоциальной среде, круг интересов, уровень притязаний издавна не вызывает сомнений у клиницистов. Естественно, что хроническое соматическое страдание приводит к ломке привычного образа жизни и деятельности больного человека, необходимости формирования нового жизненного стереотипа. При этом не так уж и важно, насколько существенную роль в возникновении и течении данного заболевания можно отвести психогенным факторам и можно ли его с уверенностью отнести к психосоматическим заболеваниям.

Проведённые нами исследования на достаточно репрезентативном массиве больных с полярными с точки зрения психосоматической природы заболеваниями: с одной стороны, классическим психосоматозом — язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, а с другой, — таким заболеванием, которое ни один из авторитетных специалистов не относит к психосоматическим, — мочекаменной болезнью, показали, что не смотря на абсолютно разную природу этих заболеваний, их дезадаптирующее влияние на социальный статус больных ни по частоте, ни по степени выраженности практически ничем не отличается, и отмечается почти в 100% случаев.

Самооценка больными влияния заболевания на их социальный статус является существенной частью «внутренней картины болезни», а следовательно, и важной «точкой приложения» психотерапевтического воздействия на больного в процессе его реабилитации, ибо изменение отношения больного к своему страданию, наряду с купированием невротической симптоматики и воздействием на патогенетические механизмы психосоматического заболевания — одна из главных задач психотерапии в соматической клинике.

Вместе с тем, клинический опыт показывает, что разные больные зачастую вкладывают в это понятие совершенно разное содержание.

На основании опроса двух тысяч больных с различными хроническими соматическими заболеваниями нами (А. И. Сердюк, 1994) был разработан опросник, позволяющий выделить и подвергнуть количественной оценке влияние болезни на разные сферы социального статуса больных.

Опросник включает 10 вопросов-утверждений и 5 вариантов ответов на них:

1. Из-за болезни я не могу работать с прежней работоспособностью, стал(а) слабым(ой), немочным(ой), сам(а) себе неприятен(а)…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 2. Болезнь осложняет взаимоотношения в моей семье, чувствую, что надоел(а) родным…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 3. Из-за болезни приходится себя во многом ограничивать, боюсь употреблять спиртное, ограничиваю себя в еде, избегаю ходить в гости, отказываю себе в развлечениях…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 4. Из-за болезни ухудшились отношения на работе, чувствую, что сотрудники стали хуже относиться ко мне, не сочувствуют и даже придираются…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 5. Считаю, что у меня меньше свободного времени, чем у здоровых людей, из-за болезни много времени уходит на лечение, больницы…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 6. Из-за болезни не могу работать там, где хочу. Моя болезнь мешает мне занять лучшее положение в обществе, сделать карьеру…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 7. После того, как заболел(а), замечаю изменения в своей внешности, стал(а) некрасивым(ой), неприятным(ой) для окружающих…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 8. Моя болезнь сделала меня несчастным(ой), заставляет чувствовать себя не таким(ой), как все…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 9. Моя болезнь мешает мне общаться с окружающими, чувствую, что отдаляюсь от людей…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

^ 10. Болезнь наносит мне значительный материальный ущерб, вынуждает тратить средства на лечение, не даёт возможности больше зарабатывать…

  1. Наверняка нет.

  2. Скорее нет.

  3. Затрудняюсь ответить.

  4. Пожалуй, да.

  5. Безусловно, да.

Один из двух последних вариантов ответов свидетельствует о высокой либо очень высокой значимости для данного больного влияния болезни на ту или иную условно выделенную сферу его социального статуса (соответствующую номеру вопроса): 1) ощущение потери силы и энергии; 2) ухудшение отношения в семье; 3) отказ от удовольствий; 4) ухудшение отношения на работе; 5) ограничение свободного времени; 6) невозможность сделать карьеру; 7) снижение физической привлекательности; 8) формирование чувства ущербности; 9) ограничение общения; 10) материальный ущерб.

Расположение их в виде векторов на диаграмме позволяет более наглядно судить о степени социальной значимости заболевания для данного больного в целом, а также о тех направлениях, которые следует рассматривать, как «мишени» или «точки приложения» психотерапевтического воздействия в процессе его медико-социальной реабилитации.
^

Методика счёта по Крепелину (Е. Кraepelin) в модификации Шульте (R. Schulte)


Для изучения работоспособности — упражняемости и утомляемости больных с астеническими состояниями Крепелином ещё в 1895 году была предложена методика, суть которой в модификации Шульте состоит в изучении способности пациентов максимально быстро и точно производить сложение в уме однозначных чисел за 8 тридцатисекундных отрезков.

Пациенту даётся бланк с 8 рядами пар однозначных чисел и предлагается максимально быстро, складывая пары в столбик, проставлять под ними последнюю цифру результата.

Например:

6 9 0 4 2 4 1

7 2 3 1 7 8 9

Ответ:

3 1 3 5 9 2 0


3

4

3

4

4

6

6

2

4

4

7

0

8

4

8

9

6

7

2

9

8

7

4

2

5

9

0

8

3

2

4

7

6

5

3

0

4

4

7

9

0

3

8

9

2

4









9

3

5

1

5

6

2

1

0

9

4

1

4

6

4

9

0

6

4

9

1

8

3

3

0

4

7

3

2

8

4

2

8

3

7

2

9

3

3

6

7

2

9

4

6

4




9

5

4

5

2

9

6

7

0

7

6

3

2

9

6

5

9

4

7

4

0

9

3

2

9

0

7

2

9

4

8

4

4

5

4

4

8

7

2

0

9

2

2

6

7

4




9

6

1

4

9

6

7

5

9

2

9

7

1

9

7

0

6

5

5

7

1

6

7

7

2

5

3

0

8

3

9

7

0

2

3

4

9

2

6

4

8

3

4

9

4

3




0

6

3

7

6

6

9

2

9

4

8

2

6

9

4

0

7

6

9

3

7

6

2

9

8

9

3

4

8

4

0

6

7

5

4

3

4

8

9

4

7

7

9

6

0

4




8

2

1

7

4

9

7

5

6

0

8

6

9

1

2

9

8

3

5

7

7

3

1

3

4

6

5

7

3

4

3

2

5

4

3

5

6

2

4

2

9

2

0

2

5

8




5

2

3

9

3

4

5

3

2

8

2

9

8

9

4

2

8

7

8

5

4

3

5

3

4

9

2

4

7

8

5

2

9

6

4

4

7

6

7

5

6

9

8

6

4

7




8

9

3

8

9

1

9

0

8

7

3

7

4

9

7

3

4

5

0

9

7

3

1

4

4

7

3

4

4

3

9

3

2

5

5

2

4

3

2

4

8

7

3

9

2

4

По истечении каждых 30 секунд задания испытуемый по команде экспериментатора переходит на следующий ряд бланка.

После окончания выполнения задания подсчитывается количество произведённых арифметических операций и допущенных ошибок за каждый отрезок, вычерчиваются кривые работоспособности и ошибок, которые графически отражают равномерность и темп выполнения задания, наличие истощаемости (снижения числа операций и увеличения количества ошибок к концу задания), попыток концентрации активного внимания (временного увеличения числа операций и уменьшения ошибок на определённых отрезках задания), врабатываемости (постепенного увеличения числа операций и уменьшения количества ошибок).

Повторное проведение исследования и построение графиков работоспособности позволяет также объективизировать сдвиги в психоэмоциональном состоянии соматических больных в процессе психотерапии.

При построении графиков работоспособности различных групп больных наглядно демонстрируются различия в их психоэмоциональном состоянии.


^

Шкала тревоги Спилбергера


Данный тест является информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность, как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека). Разработан Ч.Д.Спилбергером и адаптирован Ю.Л.Ханиным.

Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Реактивная тревожность характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой координации. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями.

Шкала самооценки состоит из 2-х частей, раздельно оценивающих тревожность реактивную (РТ, номера высказываний с 1 по 20) и личностную (ЛТ, номера высказываний с 21 по 40). На каждое из высказываний необходимо дать один из четырех вариантов ответа: 1 - почти никогда, 2 - иногда, 3 - часто, 4 - почти всегда.

Показатели РТ и ЛТ подсчитываются по формулам:

 PT=A-B+35, где, А - сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 3, 4, б, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18; В - сумма остальных зачеркнутых цифр по пунктам 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 1б, 19, 20.

 ЛТ=C-D+35, где С - сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, З5, 37, 38,. 40; D - сумма остальых цифр по пунктам 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.

При интерпретации результаты оцениваются следующим образом: до 30 баллов - низкая тревожность; 31-45 - умеренная тревожность, 46 и более баллов - высокая тревожность.

Значительные отклонения от уровня умеренной тревожности требуют особого внимания, высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его компетентности. В этом случае следует снизить субъективную значимость ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе.

^

Шкала тревоги Тейлора


Опросник предложен J.Teylor в 1955 году и предназначен для измерения уровня тревожности. Адаптирован Немчиным Т.А. (1966 г.).

Опросник состоит из 50 утверждений, на которые следует дать ответ "да" или "нет".
^

Тестовый материал


  1. Обычно я спокоен и вывести меня из себя нелегко.

  2. Мои нервы расстроены не более, чем у других людей.

  3. У меня редко бывают запоры.

  4. У меня редко бывают головные боли.

  5. Я редко устаю.

  6. Я почти всегда чувствую себя вполне счастливым.

  7. Я уверен в себе.

  8. Практически я никогда не краснею.

  9. По сравнению со своими друзьями я считаю себя вполне смелым человеком.

  10. Я краснею не чаще, чем другие.

  11. У меня редко бывает сердцебиение.

  12. Обычно мои руки достаточно теплые.

  13. Я застенчив не более чем другие.

  14. Мне не хватает уверенности в себе.

  15. Порой мне кажется, что я ни на что не годен.

  16. У меня бывают периоды такого беспокойства, что я не могу усидеть на месте.

  17. Мой желудок сильно беспокоит меня.

  18. У меня хватает духа вынести все предстоящие трудности.

  19. Я хотел бы быть таким же счастливым, как другие.

  20. Мне кажется порой, что передо мной нагромождены такие трудности, которые мне не преодолеть.

  21. Мне нередко снятся кошмарные сны.

  22. Я замечаю, что мои руки начинают дрожать, когда я пытаюсь что-либо сделать.

  23. У меня чрезвычайно беспокойный и прерывистый сон.

  24. Меня весьма тревожат возможные неудачи.

  25. Мне приходилось испытывать страх в тех случаях, когда я точно знал, что мне ничто не угрожает.

  26. Мне трудно сосредоточиться на работе или на каком-либо задании.

  27. Я работаю с большим напряжением.

  28. Я легко прихожу в замешательство.

  29. Почти все время испытываю тревогу из-за кого-либо или из-за чего-либо.

  30. Я склонен принимать все слишком всерьез.

  31. Я часто плачу.

  32. Меня нередко мучают приступы рвоты и тошноты.

  33. Раз в месяц или чаще у меня бывает расстройство желудка.

  34. Я часто боюсь, что вот-вот покраснею.

  35. Мне очень трудно сосредоточиться на чем-либо.

  36. Мое материальное положение весьма беспокоят меня.

  37. Нередко я думаю о таких вещах, о которых ни с кем не хотелось бы говорить.

  38. У меня бывали периоды, когда тревога лишала меня сна.

  39. Временами, когда я нахожусь в замешательстве, у меня появляется сильная потливость, что очень смущает меня.

  40. Даже в холодные дни я легко потею.

  41. Временами я становлюсь таким возбужденным, что мне трудно заснуть.

  42. Я - человек легко возбудимый.

  43. Временами я чувствую себя совершенно бесполезным.

  44. Порой мне кажется, что мои нервы сильно расшатаны, и я вот - вот выйду из себя.

  45. Я часто ловлю себя на том, что меня что-то тревожит.

  46. Я гораздо чувствительнее, чем большинство других людей.

  47. Я почти все время испытываю чувство голода.

  48. Ожидание меня нервирует.

  49. Жизнь для меня связана с необычным напряжением.

  50. Ожидание всегда нервирует меня.

Оценка результатов исследования по опроснику производится путем подсчета количества ответов обследуемого, свидетельствующих о тревожности. Каждый ответ "да" на высказывания 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 и ответ "нет" на высказывания 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 оценивается в 1 балл.

Суммарная оценка: 40-50 баллов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревоги; ^ 20-40 баллов свидетельствуют о высоком уровне тревоги; 15-25 баллов - о среднем (с тенденцией к высокому) уровне; 5-15 баллов - о среднем (с тенденцией к низкому) уровне и 0-5 баллов - о низком уровне тревоги.


Типи реагування на хворобу за ЛОБІ.

1. Гармонійний (Г). Для таких пацієнтів характерна твереза оцінка свого стану без схильності до перебільшення його важкості, бачити власну перспективу в поганому світлі, але й без недооцінки важкості хвороби. Намагання у всьому сприяти успіху лікування. Небажання перевантажувати інших доглядом за собою. У випадку несприятливого прогнозу у вигляді інвалідизації – переключення інтересів на ті області життя, які залишаються доступними для хворого.

2. Тривожний (Т). Безперервний неспокій і помисловість у відношенні несприятливого перебігу хвороби, можливих ускладнень, неефективності і навіть небезпеки лікування. Необгрунтований пошук нових методів лікування, необхідність в додатковій інформації про хворобу, можливі ускладнення, пошук “авторитетів”. Цих пацієнтів, на відміну від хворих з іпохондричним типом відношення до хвороби, більше цікавлять об’єктивні дані про свою недугу, ніж власні відчуття. Тому вони більше слухають висловлювання інших. Настрій в них пригнічений, з елементами тривоги, можлива емоційна пригніченість внаслідок тривоги.

3. Іпохондричний (І). Такі хворі зосереджені на суб’єктивних хворобливих та інших неприємних відчуттях, намагаються постійно розповідати про них оточуючим. На основі цих відчуттів вони перебільшують дійсні і шукають неіснуючі хвороби. Перебільшують побічні дії ліків. У них співіснують бажання лікуватися і відсутність віри в успіх.

4. Меланхолічний (М). Пацієнтам притаманна відсутність віри у видужання, в можливе покращення, в позитивний ефект лікування. Вони висловлюють депресивні, навіть суіцидальні думки, песимістично сприймають все оточуюче, не вірять в успіх лікування навіть при сприятливих об’єктивних даних обстеження.

5. Апатичний (А). Для таких обстежених характерна повна відсутність зацікавленості у своїй долі, у результатах лікування. Вони пасивно приймають лікувальні процедури при відповідній наполегливості з боку медперсоналу. При цьому спостерігається втрата цікавості до всього, що раніше турбувало.

6. Неврастенічний (Н). Поведінка по типу “дратівливої слабкості”. Відмічаються спалахи дратівливості, особливо при наявності болю, інших неприємних відчуттях, при невдачах лікування, несприятливих даних обстеження. Для них характерні непереносимість больових відчуттів, нетерплячість, нездатність очікувати полегшення. В подальшому такі особи висловлюють сором за неспокій і нестриманість.

7. Обсесивно-фобічний (О). У цих хворих має місце тривожна помисловість, перш за все хвилювання щодо нереальних, малоймовірних ускладнень хвороби, неефективності лікування, а також можливих (але малообгрунтованих) невдач в житті, роботі, сімейній ситуації в зв’язку з хворобою. Психологічним захистом від цих переживань у них стають прикмети та рітуали.

8. Сензитивний (С). Для таких пацієнтів характерна надмірна схвильованість відносно можливого неприємного сприйняття їх оточуючими через їх хворобу. Вони переживають, що інші люди можуть їх уникати, рахувати неповноцінними, проявляють боязкість стати тягарем для близьких через хворобу.

9. Егоцентричний (Я). “Ухід в хворобу”. Характерним є виставлення напоказ близьким та оточуючим своїх страждань з метою повністю заволодіти їх увагою. Пацієнти вимагають найретельнішого догляду – “всі повинні забути і кинути свої справи і доглядати хворого”. Розмови оточуючих вони швидко переводять на себе.

10. Ейфоричний (Ф). Хворим притаманний необгрунтовано підвищений настрій, нерідко театральний. Вони проявляють легковажне ставлення до хвороби і лікування, сподіваються на те, що “само все обійдеться”. Бажають отримувати від життя все, не дивлячись на хворобу. Легко порушують лікувальний режим, хоча й розуміють, що це може несприятливо відбитися на перебігу хвороби.

11. Анозогнозичний (З). Такі пацієнти активно відкидають думки про хворобу, про можливі її наслідки, відмовляються від обстеження та лікування, бажають “обійтися власними методами”.

12. Ергопатичний (Р). “Ухід від хвороби в роботу”. Навіть при важкості хвороби і страждань ці особи намагаються продовжувати працювати, роботі віддають весь час, працюють ще більше, відповідальніше, ніж до хвороби.

13. Паранойяльний (П). Для таких хворих характерні впевненість, що хвороба – результат якогось злого умислу, підозра до ліків та процедур, намагання приписувати можливі ускладнення лікування чи побічну дію ліків некваліфікованості лікарів чи персоналу. Нерідко такі особи безпідставно звинувачують медичних працівників і вимагають їх покарання.

Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – Л.: Медицина, 1983. – 312 с.



Схожі:

Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconДодаток 2 Алгоритм підготовки хворого до ендоскопічних методів обстеження
Огляд лікаря для визначення показань та протипоказань до ендоскопічного обстеження хворого
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconМетодичні вказівки д ля лікарів-інтернів терапевтів до теми методи обстеження хворих з патологією органів дихання. Функціональна діагностика. Лабораторні та рентгенологічні методи дослідження
«Оновлено та прийнято до використання рішенням методичної наради кафедри (протокол №1 від 27 серпня 2013 року – дата проведення методичної...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconМіністерство охорони здоров’я україни
На тему: “психологія хворого. Типи відношення хворого до хвороби. Особливості хворого до обстеження. Психологічні особливості хворих...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconМожливості вивчення психології минулого методом психолого-історичної реконструкції Матласевич О. В
Ключові слова: історико-психологічне дослідження, психолого-історична реконструкція, психологічна герменевтика
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconЗвіт щодо проведення моніторингового дослідження ефективності організації науково методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах
Метою даного моніторингового дослідження є відстеження та оцінка стану та якості організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconЗвіт щодо проведення моніторингового дослідження ефективності організації науково методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах
Метою даного моніторингового дослідження є відстеження та оцінка стану та якості організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconЗвіт щодо проведення моніторингового дослідження ефективності організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах
Роменського та Путивльського районів. Метою даного моніторингового дослідження є відстеження та оцінка стану та якості організації...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconЗвіт щодо проведення моніторингового дослідження ефективності організації науково методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах Великописарівського та Шосткинського районів
Метою даного моніторингового дослідження є відстеження та оцінка стану та якості організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconКафедра нервових хвороб, психіатрії та медичної психології ім. С. М. Савенка
На хірургічну патологію. Психологія хворого до І після хірургічного втручання. Психологічні особливості онкологічного хворого. Проблема...
Додаток до методичної вказівки «психологічне дослідження хворого» iconКафедра нервових хвороб, психіатрії та медичної психології ім. С. М. Савенка
На хірургічну патологію. Психологія хворого до І після хірургічного втручання. Психологічні особливості онкологічного хворого. Проблема...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи