Закон України від 23. 12. 1993 "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"//Відомості Верховної Ради України. 1994.№11. Ст. 296
Скачати 45.45 Kb. |
Зміст Нормативні акти |
|
ТЕМА №17 ПРОВАДЖЕНЯ СПРАВ В АПЕЛЯЦІЙНІЙ ІНСТАНЦІЇ (4 год.) 1. Суть, завдання та основні риси апеляційного провадження 2. Суб'єкти, процесуальний порядок і строки розгляду в суді кримінальних справ у апеляційному провадженні 3. Перевірка вироків і постанов про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалених місцевими судами 4. Порядок перевірки ухвал і постанов місцевих судів, зазначених у ч. 2 ст. 347 КПК 5. Порядок постановлення ухвали, вироку, постанови апеляційного суду 6. Звернення до виконання ухвали, вироку, постанови апеляційного суду ^
2. Закон України від 23.12.1993 "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"//Відомості Верховної Ради України.— 1994.—№ 11.—Ст.296. 3. Закон України від 1.12.1994 "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду"//Відомості Верховної Ради України.— 1995.— № 1.— Ст.1. 4. Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує повернення справ на додаткове розслідування//Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.03.88 № 3, зі змінами, внесеними Постановою Пленуму № 3 від 4.06.93, № 3 від 13.01.95, № 12 від 03.12. 97. 5. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постанов-лення вироку. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93, № 12 від 03.12.97). 6. Про практику призначення судами кримінального покарання. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 22 від 22 грудня 1995 року (із змінами, внесеними постановою № 12 від 3 грудня 1997 року та № 7 від 26 травня 1999року). 7. Про додержання судами України процесуального законодавства, що регламентує судовий розгляд кримінальних справ.Постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27 грудня 1985 року ЛІТЕРАТУРА 1. Богословская Л.А., Хотепец В. М. Законность и обоснованность кассационного определения.— Харьков, 1977. 2. Бойко В. Стан здійснення в Україні правосуддя в 1998 р. та завдання по вдосконаленню організації роботи судів//Право України.— 1999.— № 3. 3. Галаган І. С. Перегляд вироків і право на захист в історії кримінально-процесуального законодавства УРСР (1918-1921 рр.).— К., 1960. 4. Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России // Государство и право.— 2001.— № 3.— С. 38-45. 5. Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. Кримінальний процес України. - К., 1992. 6. Коваленко Є. Г. Порядок і строки розгляду в суді кримінальних справ під час апеляційного провадження \\ Міжнародне право і національне законодавство: Зб. наук. праць Київського між нар. ун-ту.- Вип. 2.-К.,2002.-С. 164-171. ЗАДАЧІ 1. Захисник засудженого Іванчука на 20-й день після проголошення вироку подав апеляційну скаргу, в якій доводив, що Іванчука засуджено незаконно, і просив вирок скасувати, а справу закрити. Захисник просив апеляційний суд відновити строк на оскарження вироку на тій підставі, що копії вироку відразу після його проголошення він не одержав, а через два дні вибув за дорученням одного із своїх клієнтів до іншого міста. Повернувшись, він довідався, що його підзахисний, одержавши копію вироку на 7- й день після його проголошення, не бажас більше "псувати свої нерви" і стверджує, що вироком він задоволений. Перебуваючи під вартою, він написав заяву адміністрації слідчого ізолятора, щоб його чим скоріше відправили "в зону" для. відбування покарання. Не дивлячись на відсутність згоди підзахисного, захисник вирішив оскаржити вирок. 1. Хто є суб'єктом апеляційного оскарження вироків? 2. Чи вироки всіх судів підлягають оскарженню? 3. Які строки оскарження вироків? 4. Чи можна відновити пропущений строк на оскарження вироку? Якщо можна - в якому порядку? 5. Чи зв'язаний захисник думкою свого підзахисного (підсудного) щодо оскарження вироку? 6. Чи вправі засуджений чи виправданий відкликати апеляційну скаргу, подану своїм захисником? 7. Як має бути вирішена описана правова ситуація? 2. Розглянувши справу про обвинувачення Фролова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, місцевий суд постановив виправдувальний вирок. В той же день, коли був постановлений і проголошений вирок, слідчому стало відомо, що виправданий Фролов та його родичі вчинили вплив на потерпілу і свідків, в результаті чого остання давала в суді неправдиві показання. Він негайно викликав названих осіб і допитав їх. Протоколи допитів, в яких містилась інформація про те, що виправданий та його родичі погрожували потерпілій, а свідкам обіцяли винагороду за дачу вигідних показань, передав прокурору району, який підтримував обвинувачення Фролова в суді. Прокурор негайно підготував і подав до апеляційного суду апеляцію, до якої додав згадані протоколи допиту в якості нових матеріалів. Розглянувши апеляцію та додані матеріали (протоколи допитів), апеляційний суд скасував вирок і направив справу на нове розслідування. 1. Чи був дотриманий прокурором порядок оскарження вироку в апеляційному порядку? 2. Як має вчинити апеляційний суд, коли він одержить апеляційну скаргу, яка подана безпосередньо до апеляційної інстанції? 3. Що слід розуміти під "новими матеріалами", які можуть бути подані в апеляційну інстанцію? 4. Яка Ваша думка щодо законності рішення апеляційного суду? 3. Таранець і Чопко були засуджені за вчинення опору представникові влади. Таранець подав апеляційну скаргу відразу ж після винесення вироку. З вини працівників канцелярії слідчого ізолятора скарга пролежала 20 днів без руху і лише потім надійшла до суду. Місцевий суд скерував її в апеляційну інстанцію. Тим часом апеляційна інстанція розглянула справу за скаргою Чопка, стосовно якого вирок був змінений. Одночасно була знижена міра покарання і Таранцю. Як належить поступити апеляційній інстанції після одержання апеляції Таранця, враховуючи, що: а) в скарзі наводились аргументи для скасування вироку стосовно Таранця і скерування справи для додаткового розслідування; б) в скарзі міститься лише прохання про пом'якшення міри покарання? |
