Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 icon

Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни " Технологічна оснастка" для студентів спеціальності 090202




НазваМетодичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни " Технологічна оснастка" для студентів спеціальності 090202
Сторінка3/3
Дата25.10.2012
Розмір0.64 Mb.
ТипМетодичні вказівки
1   2   3
^

Погрешность базирования


Для обрабатываемой поверхности 3 (см. рис. 3.7) измеритель­ной базой является поверхность 4, связанная с ней размером 30 +0.130. Положение правой торцовой поверхности фрезы при обработке поверх­ности 3 остается неизменным относительно направляющей базовой по­верхности 5. Измерительная база 4 при фрезеровании плоскости 3 у партии деталей будет перемещаться относительно плоскости правого торца фрезы в пределах допуска 0,4 мм на размер 120-0.4, между направляющей базовой 5 и измерительной 4 поверхностями, полученный на предыдущей операции. В данном случае величина этого допуска и определяет погрешность базирования при выполнении размера 30+0.130 в приспособлении, т. е. =0,4 мм. Но эта величина входит в сум­марную погрешность размера и значительно превышает величину его чертежного допуска.

Чтобы уменьшить погрешность базирования, необходимо уменьшить допуск на размер 120-0.4. Новый уменьшенный его допуск можно оп­ределить путем решения размерной цепи (см. рис. 3.8), определив предварительно величину допуска и предельные отклонения размера 90, по которому произво-дится настройка положения фрезы относитель­но базовой поверхности 5.

Значения этих величин определим из следующих предпосылок. Так как размеры 30 и 90 составляют одну ветвь линейной размерной цепи, то очевид-но, чтобы обеспечить заданную чертежом точность раз­мера 30 +0.130, размер 90 может быть уменьшен на такую величину, на какую предельно увеличен размер 30, т.е. ЕІ90= - ЕS30 = - 130 мкм.

Величина допуска определится величиной поля рассеяния размера 30 при изготовлении партии деталей. Практически это значение оцени­вается по средней экономической точности, что в нашем случае сос­тавляет 84 мкм и принимается в качестве допуска размера, т.е. Т90 = 84 мкм. С учетом этого верхнее отклонение размера 90

ES90 = T90+EI90 = 84-130 = - 46 мкм.

Для определения нового уменьшенного допуска и предельных отклонений размера 120 решим размерную цепь с учетом полученных предельных отклонений размера 90 –0.046-0.130 . Приняв в качестве замыкающего (исходного) звена размер 30 +0.130 , найдем предельные откло­нения и допуск:

; ; откуда

ES120 = ES30 + EI90 = + 130 +(-130)=0;

EI120 = EI30 + ES90 = 0 + (- 46 ) = - 46 мкм;

T120 = ES120 - EI120 = 0 – (- 46 ) = 46 мкм.

Значение это и будет величиной погрешности базирования ( = 46 мкм) для размера 30+0.130 у партии деталей при фрезеровании уступа в приспособлении.

Вновь принятый допуск на размер 120 мм (120 -0.046) должен быть указан на операционном эскизе для фрезерования пов.5 на пре­дыдущей операции.

Погрешность положения

Погрешность положения здесь, как и при выполнении размера 190-0.2 , обусловлена износом установочного элемента (пластины опор­ной), что связано с объемом программы выпуска. При одинаковых исход­ных данных количественное значение ее будет таким же, т.е.

= 73.5 мкм.

Суммарная погрешность

Суммарная погрешность здесь определяется геометрической суммой погрешностей базирования и положения

87 мкм.

Проверка соблюдения условия

.

Условие не соблюдается, т.е. погрешность приспособления больше допус­тимой. Требуемую точность можно обеспечить за счет уменьшения погреш­ностей (, составляющих суммарную.

В нашем случае, уменьшить суммарную погрешность можно за счет уменьшения погрешности от износа установочного элемента (пластины опорной), так как эта погрешность по своей величине является наиболь­шей.

Повысить точность за счет увеличения твердости и уменьшения шерохова-тости рабочей поверхности опорной пластины можно лишь незначительно, что не дает ощутимого результата. Следовательно, для уменьшения погрешности от износа уменьшим число контактов N пласти­ны с заготовкой, предусмотрев замену ее после выполнения части рабо­чей программы.

Для определения допустимого количества деталей, которые можно обработать до замены пластины, примем в качестве исходной величины и приравняв ее , из выражения

найдем

= 64,45 мкм.

Так как погрешность положения у нас равна погрешности от износа, то из выражения находим допустимое число контактов N заго­товки с пластиной опорной до ее замены

.

С целью недопущения предельного износа направляющей пластины примем число контактов ее с заготовкой N = 46000. При этом погреш­ность обработки от износа опорной пластины составит

мкм =,

а суммарная погрешность 79 мкм.

В этом случае условие соблюдается и, следо­вательно, требуемая точность обработки детали в приспособлении обеспечивается.


3.4. Технико-экономическое обоснование целесообразности использования приспособления

Проектирование специального станочного приспособления должно завершаться обоснованием экономической целесообразности его изго­товления и эксплуатации. При этом целесообразность оценивается по отношению к варианту аналогичного приспособления, используемого рав­нее для тех же целей, либо другого конкурирующего варианта приспособ­ления.

Если принять, что расходы на режущий инструмент, амортизацию станка и электроэнергию одинаковы, то элементы себестоимости обра­ботки, зависящие от конструкции приспособления, для сравниваемых ва­риантов определяются по формуле /1, 2, 7/

, (3.11)

где ^ L - штучная заработная плата при использовании данного вари­анта приспособления, грн.;

Z - процент цеховых накладных расходов на заработную плату;

^ S - себестоимость изготовления данного варианта приспособле­ния, грн.

N - годовая программа выпуска деталей, шт;

i - срок амортизации приспособления, год;

^ Q - процент расходов, связанных с применением приспособлений.

Для определения величины L нужно знать штучное время tшт. на данную операцию /7-10/ и минутную заработную плату l рабочего данной квалификации

. (3.12 )

При использовании более совершенного приспособления tшт. и l снижаются в результате уменьшения основного и вспомогательно­го времени, а также облегчения условий труда и упрощения вспомога­тельных манипуляций.

Накладные цеховые расходы устанавливаются в процентах от зара­ботной платы Z = (100 - 200) %. При выполнении расчетов величину нак­ладных расходов для сравниваемых вариантов можно принимать одина­ковой.

Точные значения себестоимости изготовления приспособлений на этапе проектирования как правило неизвестны, т.к. калькуляция себе­стоимости осуществляется после составления рабочих чертежей и раз­работки технологи-ческих процессов изготовления приспособлений.

Поэтому для ориентировочных расчетов можно пользоваться следу­ющей приближенной формулой

, (3.13)

где С - количество деталей в приспособлении;

К - постоянная, зависящая от сложности приспособления

(для простых приспособлений С= 1,5; для приспособле­ний средней сложности С = 3,0; для сложных приспособ­лений С = 4,0).

Величину i берут равной сроку (в годах), в течение которого приспособ-ление будет использовано для выпуска заданной продукции. Если, например, данные детали выпускаются в течение двух лет, то и i также принимается равным двум годам. Если производимая продук­ция стабильна и сроки прекращения ее выпуска неизвестны, то i ре­комендуется брать для простых приспособлений равным одному году, для приспособлений средней сложности - от двух до трех лет и для сложных - от четырех до пяти лет.

Величину q (в %), определяющую долю расходов, связанных с применением приспособлений (ремонт, содержание, регулирование), реко­мендуется брать равной 20 %..

При сопоставлении двух вариантов приспособлений выбирается тот, для которого рассчитанная величина себестоимости меньше.


3.4.1. Порядок выполнения раздела работы

1. Подобрать аналог проектируемому приспособлению по технической литературе /2, 4, 8, 11/.

2. Определить значения величин, входящих в выражение для расчета себестоимости (3.11) выполнения операции при использовании проек­тируемого приспособления и без специального приспособления. Во вто­ром случае принять штучное время и минутную заработную плату (3.12) в два раза больше, а количество (3.13) крепежных элементов, использу­емых для закрепления детали на столе станка без специального прис­пособления, в три раза меньше, чем для проектируемого приспособления. Остальные величины принять одинаковыми для обоих вариантов.

3. Рассчитать величины себестоимости вариантов выполнения опе­раций и сопоставить их величины. Сделать вывод о целесообразности использования спроектированного приспособления.


3.4.2. Пример оценки экономической целесообразности

применения приспособления

Практически, на стадии проектирования, экономическая целесообраз­ность применения проектируемого приспособления определяется ориенти­ровочно в сравнении с другим, которое использовалось, или может быть использовано, для выполнения данной операции.

В нашем случае для сравнительной оценки, в качестве другого воз­можного варианта, предположим применение тисков машинных с ручным за­жимом и при этом допущении проведем соответствующий анализ на пред­мет целесообразности применения того или другого варианта.

Так, при фрезеровании уступа с применением тисков машинных с руч­ным зажимом необходимы: тщательная установка, выверка и закрепление вручную каждой отдельно обрабатываемой детали. Это повышает трудоем­кость ее изготовления, требует достаточно высокой квалификации рабоче­го, увеличивает штучное время и, следовательно, себестоимость выполне­ния операции.

Проектируемое специальное приспособление, обеспечивая заданную точность обработки, значительно упрощает процесс установки и закреп­ления детали, способствует повышению производительности и облегчению труда рабочего. В этом случае, для выполнения данной операции отпада­ет необходимость привлекать рабочего высокого квалификационного разряда. Кроме того, быстродействие приспособления существенно сни­жает штучное время. Эти обстоятельства способствуют снижению штуч­ной зарплаты и технологической себестоимости выполнения операции.

Количественно экономичность применения того или иного варианта приспособления оценим по величине технологической себестоимости вы­полнения операции. Приняв, что расходы на амортизацию станка, режущий инструмент и электроэнергию с применением сопоставляемых вариантов одинаковы, определим элементы себестоимости операции, зависящие от конструкции приспособления.


1. Себестоимость при использовании спроектированного

специального приспособления

Технологическую себестоимость выполнения операции с применени­ем приспособления определяем по формуле (3.11)

, грн. ,

где ^ L - штучная заработная плата при использовании данного приспособления, грн.;

Z - процент цеховых накладных расходов на заработную плату (в соответствии с рекомендациями принимаем Z = 300%);

^ S - себестоимость изготовления данного приспособления, грн.;

N - годовая программа выпуска деталей, шт. (по условию N=60000 шт.);

i - срок амортизации приспособления, зависящий от степени его сложности и времени использования для выпуска данной продукции (так как приспособление является средней сложности и срок прекращения выпуска продук­ции неизвестен, рекомендуется принять i =3 года);

q - процент расходов, связанных с применением приспособле­ния (рекомендуется принимать q = 20 %}. Величина штучной заработной платы определяется по формуле (3.12)

, грн.,

где tшт. - штучное время на данную операцию (по условию tшт.= 4 мин.);

l - минутная заработная плата рабочего (полагаем, что для выполнения данной операции с применением специально­го приспособления достаточна квалификация рабочего III разряда. В этом случае l =2.68 коп./мин согласно данным приложения II или /8/, с. 429, табл. 21).

Подставив значения в формулу (3.12 ) получим

грн.

Ориентировочная себестоимость изготовления приспособления оп­ределяется количеством деталей, входящих в приспособление и степенью его сложности по следующей формуле (3.13)

, грн. ,

где С - постоянная , зависящая от сложности приспособле­ния (данное приспособление имеет среднюю сложность, следовательно, принимаем С = 3 );

К - количество деталей в приспособлении по специфи­кации (в нашем случае по приложению 13 К = 53 шт). С учетом этих данных

= 159 грн.

Подставив числовые значения величин, входящих в формулу (3.11 ), определим технологическую себестоимость операции

грн.

2. Себестоимость при использовании тисков машинных с ручным зажимом

В этом случае расчет выполняется аналогично предыдущему, по тем же исходным формулам. Числовые значения величин Z , N и q , входящих в формулы, остаются такими же, остальные примут дру­гие значения:

- штучное время tшт. , с учетом дополнительных затрат на установку и закрепление детали вручную, увеличится (практически можно принять tшт. = 5 мин.);

- минутная заработная плата l рабочего больше из-за более высокой квалификации (здесь, для выполнения данной операции необ­ходима квалификация рабочего V разряда, поэтому принимаем l =3.34 коп./мин. согласно данным приложения II или / 8 /, с. 429, табл. 21);

- постоянная ^ C, зависящая от сложности приспособления - меньшее (так как тиски - приспособление простое, принимаем C = 1.5);

- количество K деталей в приспособлении ( в данном случае ^ K = 12 шт.);

- срок амортизации i, зависящий от сложности приспособления и длительности его использования (так как приспособление простое и срок прекращения выпуска продукции неизвестен, по рекомендации 3 принимаем i = 1 год).

С учетом этих данных:

Величина штучной заработной платы

= 0,167 грн.

Ориентировочная себестоимость изготовления приспособления

= 18 грн.

Технологическая себестоимость операции

грн.

Сопоставляя величины технологической себестоимости выполнения операции с применением спроектированного специального приспособления СА и тисков машинных с ручным зажимом СВ , видим, что

(CA=0.43 грн.); (СВ=0.67 грн.) .

На основании этого можно сделать выводы:

I. Экономически целесообразным, и, следовательно, приемлемым будет новое приспособление, т.к. при его применении величина себестоимости операции существенно ниже.

2. Расчеты показали, что величина второго слагаемого по фор­муле (3.11) ничтожно мала и ею можно пренебречь. Экономия достига­ется, в основном, за счет снижения трудоемкости выполнения опе­рации, т.е. за счет сокращения прямой штучной заработной платы.


ЛИТЕРАТУРА

1. Корсаков В.С. Основы конструирования приспособлений.- М.: Машиностроение,

1963. - 277 с.

2. Ансеров М.А. Приспособления для металлорежущих станков. -Л.: Машинострое-

ние, 1975. - 654 с.

3. Станочные приспособления. Справочник: В -2-х т. /Ред. совет : Б.Н.Вардашкин и др. - М.: Машиностроение, 1984. - т.1 - 592 с; т.2 - 656 с.

4. Горошкин А.К. Приспособления для металлорежущих станков. Справочник. -

М.: Машиностроение, 1979. - 304 с.

5. Белоусов А.П. Проектирование станочных приспособлений. - М.: Высшая школа,

1980. - 240 с.

6. Терликова Т.Ф., Мельников А.С., Баталов В.И. Основы конструи­рования

приспособлений. - М.: Машиностроение, 1980. - 120 с.

7. Справочник технолога-машиностроителя / Под ред. А.Г.Косиловой и

Р.К.Мещерякова. - М.: Машиностроение, т.1, 1973. -295 с.

8. Справочник технолога-машиностроителя / Под ред. А.Г.Косиловой и

Р.К.Мещерякова. - М.: Машиностроение, т.2, 1985.-496 с.

  1. Общемашиностроительные нормативы вспомогательного времени на обслужива-ние рабочего места для технического нормирования станочных работ в механичес-ких цехах. Массовое производство. - М.: Изд-во Госкомтруд, 1966. - 77 с.

  2. Общемашиностроительные нормативы вспомогательного времени на обслужива-

ние рабочего места и подготовительно-заключительного для технического норми-

рования станочных работ. Крупносерий­ное производство. - М.: Изд-во Госкомтруд, 1967. - 323 с.

11 Кузнецов Ю.И. Станочные приспособления с гидравлическими при­водами.

Конструирование и расчет. - М.: Машиностроение, 1974. - 150 с.

12. Допуски и посадки: Справочник в 2-х ч. /Под ред. Мягкова В.Д., - Л.:

Машиностроение, 1978. - 1026 с.

13. Ракович А.Г. Автоматизация проектирования приспособлений для металлорежу-

щих станков.- М.: Машиностроение, 1980.-135 с.

СОДЕРЖАНИЕ


  1. ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ……………………… 3

  2. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ………………………………………….. 5

  3. методичЕСКИЕ УказАНИЯ По вЫПоЛнЕнИЮ контрольноЙ РАБОТЫ………………………………………… 10

3.1. Выбор принципиальной схема приспособления……………… 10

3.2. Силовой расчет приспособления……………………………….. 23

3.3. Оценка точности приспособления…………………………….. 42

3.4. Технико-экономическое обоснование целесообразности

использования приспособления……………………………… 57

ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………… 64

СОДЕРЖАНИЕ………………………………………………………… 65

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. 66



1   2   3

Схожі:

Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconХарківська національна академія міського господарства о. П. Молчанова Методичні вказівки для виконання контрольної роботи з дисципліни
Методичні вказівки для виконання контрольної роботи з дисципліни „Нормативно-правове супроводження проектної діяльності ” для студентів...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМетодичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни „комерційна діяльніссть в будівництві”
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни „Комерційна робота в будівництві” для студентів 6 курсу заочної форми...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМіністерство освіти І науки україни харківська національна академія міського господарства методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни «Організація виробництва»
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни «Організація виробництва» (для студентів 4 курсу заочної форми навчання...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconХарківська націонльна академія міського господарства о. Б. Трояновська методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни «Економіка проектних рішень в будівництві» для студентів 6 курсу,...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМіністерство освіти І науки україни кременчуцький державний політехнічний університет методичні вказівки щодо виконання контрольної роботи з навчальної дисципліни “вступ до спеціальності” для студентів заочної форми навчання зі спеціальності
Методичні вказівки щодо виконання контрольної роботи з навчальної дисципліни “Вступ до спеціальності” для студентів заочної форми...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМетодичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни «Ефективність інформаційних систем» для студентів-заочників спеціальності 050102
...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМетодичні вказівки до виконання контрольної роботи
Програма, методичні вказівки та завдання до контрольної роботи №1 з дисципліни "Основи теорії електричних кіл" для студентів спеціальності...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconХарківська національна академія міського господарства методичні вказівки для виконання контрольної роботи з дисципліни
Методичні вказівки для виконання контрольної роботи з дисципліни «Професійна психологія» (для студентів 5 курсу заочної форми навчання...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМетодичні вказівки до практичної роботи "Уточнення мети контрольної операції та задачі конструювання"
Основи конструювання контрольно-вимірювальних пристроїв” для студентів спеціальності 090202 та 090202 “Технологія машинобудування”...
Методичні вказівки до виконання контрольної роботи з дисципліни \" Технологічна оснастка\" для студентів спеціальності 090202 iconМ. В. Кадничанський методичні вказівки до самостійної роботи та виконання контрольної роботи з дисципліни
Методичні вказівки до самостійної роботи та виконання контрольної роботи з дисципліни «Економіко-математичні моделі в управлінні...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи