Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы icon

Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы




Скачати 225.82 Kb.
НазваМодульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы
Дата17.04.2013
Розмір225.82 Kb.
ТипДокументи

УДК 447.245

© Корниенко Л.Г., Марьюшкина О.Т.


МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ КАК СРЕДСТВО МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ


Постановка проблемы. Одним из важных аспектов модернизации высшего образования в Украине является реформирование системы контроля качества образования будущих специалистов. Именно контроль качества позволяет установить соответствие реального уровня образования выпускников современным нормативным требованиям академической и профессиональной подготовки и общеевропейским стандартам образования.

Как отмечается в материалах Болонского процесса, общеевропейское образовательное пространство может быть построено только на основе всестороннего и объективного контроля качества образования. Внедрение его рассматривается как одно из приоритетных направлений при создании зоны Европейского высшего образования.

Традиционная система контроля успеваемости (знаний, умений и навыков) студентов в вузах вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов.

В вузах І-ІІ уровня аккредитации типичной становится ситуация, когда большая часть студентов не готовы по своему уровню развития либо ценностной мотивации к активному усвоению материала предмета. Одна из причин – в несовершенстве традиционной системы контроля. Недостаток ее в том, что она не способствует активной и ритмичной самостоятельной работе обучаемых. Зачастую студенты начинают интенсивно трудиться только перед зачетами и экзаменами. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты импульсивности, что не способствует получению глубоких знаний.

В традиционной системе контроля уровня знаний решающую роль играет преподаватель. Это лишает обучаемого инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Отсутствует одно из важных требований к контролю – учет индивидуальных особенностей студентов [1].

В настоящее время в вузах Украины и России интенсивно обсуждаются различные варианты рейтинговых систем контроля, позволяющих дать всестороннюю оценку уровня знаний студентов и других результатов их учебной деятельности за определенный период обучения.

В условиях внедрения кредитно-модульной системы организации учебного процесса перспективной является модульно-рейтинговая система (МРС) контроля, позволяющая эффективно осуществлять мониторинг качества обучения в вузах [2].

В дальнейшем рассмотрим следующие виды рейтингов:

- рейтинг за модуль (модульный рейтинг) служит для оценки объёма и уровня усвоения студентом учебного материала одного модуля дисциплины и обычно применяется в рамках текущего контроля успеваемости студентов;

- рейтинг за дисциплину (дисциплинарный рейтинг) служит для оценки знаний, умений и навыков студента по всему объёму учебной дисциплины, изученному в семестре;

- рейтинг за семестр (семестровый рейтинг), отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре. Этот рейтинг служит для дифференциации и ранжирования студентов по итогам успеваемости в семестре.

^ Анализ последних исследований и публикаций [5, 6, 7, 8, 9] показал, что МРС уже внедрена во многих вузах постсоветского пространства, но система эффективно работает в том случае, когда она адаптирована к условиям функционирования, специфике учебного заведения, учитывает его традиции, уровень аккредитации, контингент студентов.

Обычно рейтинги рассчитываются по стобалльной шкале, которая позволяет более точно, чем четырехбалльная шкала, оценивать знания и выполнять дифференциацию студентов. Однако, в вузах І-ІІ уровня аккредитации. для оценивания знаний студентов нормативно определена четырехбалльная система [3]. Поэтому, для оценки знаний студентов и выставления ее в зачетную книжку возникает необходимость перевода стобалльной оценки в четырехбалльную. При этом нет единого мнения в определении шкалы перевода одной системы в другую. В связи с этим целесообразно в вузах І-ІІ уровня аккредитации на первом этапе разработать и внедрить рейтинговую систему на основе четырехбалльной шкалы, которая способна конкурировать по точности оценки знаний и ранжирования со стобалльной шкалой. В вузах накоплен большой опыт работы в четырехбалльной системе. Можно ожидать, что четырехбалльный рейтинг потребует минимальной перестройки учебного процесса и мышления преподавателей.

В работах, посвященных МРС, мало внимания уделяется вузам І-ІІ уровня аккредитации, а также конкретным схемам исчисления рейтингов за модуль и за дисциплину. Однако, именно рационально построенная схема расчета рейтинга за модуль, учитывающая текущую успеваемость и различные виды контрольных мероприятий, способна активизировать работу студента, придавая ей регулярный характер.

Актуальной является проблема создания и внедрения МРС контроля успеваемости и ранжирования студентов, адаптированной к условиям функционирования вузов І-ІІ уровня аккредитации, на основе четырехбалльной шкалы оценивания знаний.

^ Постановка задачи. Целью статьи является разработка предложений по методике применения четырехбалльной системы для расчетов модульного, дисциплинарного и семестрового рейтингов в вузах І-ІІ уровня аккредитации для оценки успеваемости и ранжирования студентов.

Гипотеза. На основе четырехбалльной системы возможно построить МРС для объективного и точного оценивания знаний студентов и ранжирования. Ее использование позволит активно влиять на процесс обучения, улучшить функциональные характеристики учебного процесса, поднять интерес студентов к учебной деятельности и, как результат, повысить их успеваемость.

^ Изложение основного материала. Исходные предпосылки. Основой МРС оценки знаний является модульность рабочих программ дисциплин, самого образовательного процесса. Модуль – это часть рабочей программы дисциплины, имеющая логическую завершенность и несущая определенную функциональную нагрузку.

Модули различаются сложностью учебного материала. Эту особенность можно учесть в МРС путем введения коэффициента сложности і-го модуля Кі.. Целесообразность введения такого коэффициента отмечается в ряде работ [7, 8]. Предметная комиссия устанавливает значения этих коэффициентов. Обычно в естественнонаучных и технических учебных дисциплинах сложность и объем материала являются взаимосвязанными. Поэтому, за коэффициент сложности можно взять отношение времени ТМі на изучение і-го модуля к времени ТД, отведенному на изучение дисциплины:

Кі = ТМі / ТД , і =1, . . . , М, (1)

где М – количество модулей.

Коеффициенты сложности удовлетворяют условию:

=1.

Знание коэффициента сложности модуля необходимо для определения рейтинга по дисциплине (RД). Для этого нужно также знать баллы Bi, определяющие успешность изучения студентом материала і-го модуля.

В вузах І-ІІ уровня аккредитации наблюдается явление неустойчивого отношения студентов к учебе. Поэтому целесообразно в рейтинге по модулю рассматривать оценки по всем видам контроля, включая текущие и итоговые контрольные мероприятия, что позволяет более полно учесть учебную деятельность студента в период изучения модуля.

В дальнейшем общие положения МРС будем иллюстрировать на примере учебной дисциплины «Высшая математика» (ВМ), которая изучается в Харьковском автотранспортном техникуме им. С.Орджоникидзе (ХАТТ) на втором курсе.

^ Модульный рейтинг определяется оценкой успеваемости студента по учебному материалу модуля. Для оценки каждого модуля проводятся контрольные мероприятия с использованием тестов, индивидуальных заданий, контрольных или самостоятельных работ. Как отмечалось, необходимо в рейтинге учитывать не только баллы, полученные студентом за итоговые контрольные мероприятия, но и текущие оценки, которые получает студент на всех видах занятий по текущему учебному материалу модуля. Они характеризуют ритмичность изучения и качество усвоения материала модуля, дают определенную информацию об эффективности самостоятельной работы студентов.

Пусть в результате проведения контрольного мероприятия для оценки уровня знаний і-го модуля студент получает Фі баллов. Этот же студент при изучении і-го модуля получил n текущих оценок С, m = 1, . . ., n

Текущий контроль производится в устной или письменной форме и имеет целью определить уровень знаний, умений и навыков. Студенту предлагаются вопросы разной сложности, требующие простого воспроизведения, анализа или синтеза. Поэтому, зачастую, для оценки уровня знаний студент опрашивается на занятии по нескольку раз для выставления одной оценки. Если студент способен воспроизвести по памяти лишь те или иные определения, не понимая их смысла, то он не может получить оценку выше удовлетворительной. Так обеспечивается равнозначность текущих оценок.

С учетом баллов за контрольное мероприятие и текущих оценок общий балл Ві за модуль рассчитывается по формуле:

Ві = Е{ Фі g + (1 - g)()/n }, (2)

где g – весовой коэффициент, определяющий степень важности в учебном процессе соотношения текущей успеваемости студента и итогового контрольного мероприятия, предназначенного для проверки усвоения всего модуля. Символ Е{.}означает операцию округления до ближайшего целого значения. Оценка за модуль Ві выставляется по четырехбалльной системе в журнал учета успеваемости студентов.

Предметная комиссия ВМ определила g = 0,5, придавая, таким образом, одинаковый вес текущей успеваемости (которая определяется в (2), как усредненная оценка) и контрольному мероприятию. При этом принимается во внимание, что усредненная оценка, как и контрольное мероприятие, дает определенное представление о степени усвоения всего материала модуля. Таким решением стимулируется ежедневная работа студентов над материалом модуля, что способствует более прочным и глубоким знаниям студентов.

При g = 1 текущая успеваемость не учитывается.

Оценка контрольного мероприятия и текущие оценки выставляются преподавателем данной учебной дисциплины. Однако, для оценки контрольного мероприятия могут привлекаться преподаватели предметной комиссии, а также иные независимые эксперты. В этом случае весовой коэффициент g может быть увеличен, чтобы придать больший вес контрольному мероприятию.

Введение в (2) операции округления обеспечивает не только поддержку четырехбалльной системы, но и, как показала практика, имеет двойное эмоционально- психологическое значение. С одной стороны, округление в сторону повышения балла (например, E{3,5} = 4) подбадривает студента, вселяет в него уверенность в собственной способности к более успешной работе и стимулирует желание учиться. С другой стороны, округление в сторону уменьшения балла, (например, E{3,4} = 3) позволяет преподавателю выработать совместно со студентом рациональный способ повышения балла Ві: либо путем улучшения текущих оценок, что потребует более углубленного повторного изучения определенного материала модуля, либо путем доработки индивидуального задания. Сделать попытку улучшения рейтинга по модулю студент может или непосредственно после изучения модуля, или в любое другое удобное для него время. Это развивает у студента склонность к самообучению и самоуправлению учебной деятельностью, способствует, в целом, демократизации обучения. Преподаватель выступает не как ментор, а в роли координатора и ненавязчивого наставника для студента.

Преподаватели вуза отмечают целесообразность ранжирования студентов по результатам изучения модуля, что предоставляет студенту возможность оперативно улучшить свою учебную ситуацию и вовлекает его в процесс самоуправления своей учебной деятельностью.

Четырехбалльная система позволяет выполнить лишь групповое ранжирование, то есть студенту присваивается ранг удовлетворительно успевающего, «хорошиста» или «отличника». Для определения индивидуального места студента в учебной группе (индивидуальный модульный рейтинг) можно воспользоваться формулой (2) без округления вычисленного результата.

Более точные результаты ранжирования можно получить, применяя следующий подход. Известно, что опытные преподаватели для получения более полной информации о знаниях студентов пользуются дополнительной символикой в виде знаков минус или плюс к четырехбалльной оценке. Если воспользоваться этим опытом и принять, к примеру, что эти знаки вычитают или прибавляют 0,33 балла, то получим уточненные дробные оценки , в модифицированной четырехбалльной системе, для которых формула (2) приобретает вид:

Ві = Е{ g + (1 - g)()/n } ≡ E{Віу}, (2а)

где Віууточненная дробная оценка за модуль, которая может быть использована для ранжирования студентов, определения индивидуального модульного рейтинга.

Очевидно, формула (2а) позволяет определить после процедуры округления более реалистичную четырехбалльную оценку, поскольку для ее определения используются уточненные исходные данные.

^ Дисциплинарный рейтинг. Рассмотрим теперь методику расчета дисциплинарного рейтинга. При расчетах необходимо учитывать баллы, полученные студентом за модули, и их коэффициенты сложности.

Целесообразно подразделить дисциплинарный рейтинг на промежуточный Rпдр и итоговый RД , По промежуточному рейтингу решается вопрос о допуске студента до экзамена или зачета, а также о возможности получения им оценки «автомат» без сдачи экзамена (зачета). Итоговый дисциплинарный рейтинг характеризует успеваемость студента по дисциплине.

При определении дисциплинарного рейтинга в вузах І-ІІ уровня аккредитации предлагается учитывать не только баллы за модули, но и баллы, полученные студентом за их старательное отношение к учебе. Можно, как это предлагается в [9], дополнительно начислить баллы за посещаемость занятий. Но студент может посещать занятия и не проявлять активности. Считаем, что целесообразно дополнительные баллы начислять за качество конспектирования лекций и самостоятельной отработки их в виде дополнений и разъяснений в конспектах.

Пусть величина ^ Б определяет количество дополнительных баллов за старательность студента, а коэффициент КБ (0 ≤ КБ ≤ 1) определяет качество конспектирования и самостоятельной отработки учебного материала.

Определим промежуточный дисциплинарный рейтинг как сумму средневзвешенного значения баллов по всем изучаемым модулям и взвешенного балла за старательность:

Rпдр =Ві + КБ Б , (3)

где Кi – значение коэффициента сложности і-го модуля, определяемого соотношением (1); Biбаллы, полученные студентом за і-й модуль (см.(2)); М количество модулей.

Значение величины Б определяется предметной комиссией, а КБ – преподавателем дисциплины после проверки качества конспекта лекций. Для дисциплины ВМ при использовании четырехбальной шкалы оценки знаний предложено выбрать Б = 0,5.

Поскольку рейтинг Rпдр предназначен для решения текущих задач учебного процесса, то допускается его дробное значение, т.е. его величина может быть больше 5 баллов.

Предметной комиссией определяются пороговый рейтинг ^ Rпор и рейтинг автомат Rавт, которые утверждаются методическим советом техникума.

Студент допускается к экзамену при условии:

R пдрR пор

Величина Rпор = 3. При выбранных значениях Rпор и Б в соответствии с рейтинговой формулой (3) возможна ситуация, когда весьма старательный ученик (КБ = 1), имея неудовлетворительную оценку по модулю допускается к экзамену. Однако, если такую ситуацию считать недопустимой, то теряется смысл в идее поддержки старательной работы студента.

Если студент не допущен к экзамену, то ему предоставляются консультативные услуги и определяются пути повышения промежуточного рейтинга.

Как показал опыт преподавательской работы в ХАТТ, важным стимулом активной работы студентов в процессе изучения дисциплины является возможность получения позитивного итогового дисциплинарного рейтинга без сдачи экзамена, как говорят, «автоматом».

При условии, что 3,6 < Rпдр <4 студенту может быть поставлена «автоматом» оценка «удовлетворительно». Если такую оценку студент считает для себя неприемлемой, то он должен сдавать экзамен. При 3 < Rпдр <3,6 студент считается слабоуспевающим и для него экзамен является действенным средством повышения уровня знаний.

Для получения «автоматом» хорошей оценки рейтинг-автомат ^ Rавт должен соответствовать нижней границе хороших знаний, т.е. для четырехбалльной системы Rавт=4. Студенты, у которых промежуточный дисциплинарный рейтинг не ниже 4, имеют право получить эту оценку автоматом.

Некоторые авторы [9] считают, что оценку «отлично» без сдачи экзамена выставлять нецелесообразно. Отлично успевающий студент помимо отличных знаний должен иметь цельное представление о дисциплине, которое обычно появляется после сдачи экзамена. Однако, на наш взгляд, если студент имеет высокие текущие оценки и оценки за контрольные мероприятия, высокий балл за старательность и Rпдр 4,7, то он может получить оценку «отлично» без сдачи экзамена.

Для более точного ранжирования студентов в вопросах допуска к экзамену и получения оценки «автоматом» можно в формуле (3) использовать уточненные оценки за модуль Віу (см.(2а)).

Таким образом, итоговый дисциплинарный рейтинг определяется по формуле:

RД = E{ 0,5 ( Кі Ві э ) }, (4)

где Вэ –оценка за экзамен или оценка «автомат» в четырехбалльной системе.

Формула (4) определяет дисциплинарный рейтинг только по уровню знаний студента. В ней имеют одинаковый вес средневзвешенное значение оценок по модулям (первое слагаемое) и оценка, полученная на экзамене или «автоматом».

Если в (4) одно из слагаемых превышает другое не более чем на балл, то оно является доминантным, и другое слагаемое можно не учитывать при определении дисциплинарного рейтинга. Такое положение свидетельствует о том, что студент почти равномерно изучал предмет в течение семестра, получая примерно одинаковые оценки за свои знания. И если он, к примеру, слегка «сорвался» на экзамене, то находит поддержку в виде модульных оценок.

При условии, что одно из слагаемых в (4) превышает другое на один-два балла, рейтинг студента занимает промежуточное значение. Такая ситуация возникает, например, когда студент получает на экзамене высокую оценку, а в течение семестра показывает слабые знания за модули. В этом случае естественно считать, что высокая экзаменационная оценка не гарантирует прочных знаний, и поэтому студент заслуживает меньшего рейтинга, чем экзаменационная оценка, что и констатирует (4). Возможен случай, когда, наоборот, студент показывает хорошие знания в течение семестра, а на экзамене получает неудовлетворительную оценку. Рейтинг (4) определяет «проходной» балл, но, как правило, такой студент предпочитает пересдать экзамен.

В некоторых ситуациях может возникнуть сомнение в справедливости оценки студента по (4). Например, если средневзвешенная модульная оценка близка к четырем баллам, а экзамен сдан на отлично, то в соответствии с традиционной системой контроля имеются все основания оценить знания студента как отличные. Рейтинг (4) оценивает знания студента как хорошие, однако при этом «предлагает» пути улучшения результата. Обычно оказывается достаточным повысить оценку по одному из модулей, и поэтому студенту нужно лишь подтвердить свой уровень знаний, выполнив то или иное контрольное мероприятие по материалу этого модуля.

При наличии уточненных оценок Віу и формула (4) имеет вид:

RД = E{ 0,5 (Кі Віу + ) } ≡ E{ }, (4а)

где уточненный дробный итоговый дисциплинарный рейтинг, который можно использовать для более точного ранжирования знаний студентов по дисциплине

^ Семестровый рейтинг. После окончания сессии и всех пересдач определяется совокупный семестровый рейтинг RС студента, который учитывает рейтинги за все дисциплины.

Трудоемкость работы студентов по каждой дисциплине определяется в зачетных единицах (кредитах). Одна зачетная единица (з.е.) трудоемкости равна 54 часам: 36 часов аудиторной и 18 часов внеаудиторной работы студента. В результате, например, трудоемкость изучения ВМ на специальности «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» в первом семестре второго курса оценивается в 1 з.е.

Семестровый рейтинг RС студента вычисляется как средневзвешенное оценок по всем изучаемым в семестре дисциплинам (вес дисциплин определяется их трудоёмкостью) по формуле [10]:

RС = , (5)

где ^ N – количество изучаемых в семестре дисциплин;

zі – трудоемкость і-ой дисциплины в з.е.;

xі – оценка в баллах этой же дисциплины.

Формулу (5) применяют для расчета рейтинга в стобалльной системе.

Ее можно использовать и для расчета семестрового рейтинга на основе четырехбалльной системы. Полагая в (5) хі =, где – уточненный дробный итоговый рейтинг і-ой дисциплины (см.(4а), получим для четырехбалльной системы:


RС = , (5а)

где -уточненный дробный семестровый рейтинг, который может быть использован для более точного ранжирования студентов по результатам их учебной работы в семестре.

Для реализации МРС необходимо разработать методические рекомендации для преподавателей, студентов, формы экзаменационных ведомостей и ведомостей оценок текущей работы студентов. Необходимы также методические рекомендации для преподавателей, определяющие порядок выставления уточненных оценок.

МРС на основе четырехбалльной шкалы позволяет производить оценку знаний и ранжирование студентов не мене точно, чем на основе стобалльной шкалы. Во-первых, в стобалльной системе распределение баллов на различные виды контроля (устные ответы, рефераты, контрольные работы) производится довольно условно. Во-вторых, в оценке знаний студентов возможны погрешности до нескольких баллов. В-третьих, в этой системе происходит накопление ошибок, так как баллы суммируются. В предлагаемой системе также возможны ошибки в оценивании знаний студентов как в большую, так и в меньшую сторону, но вследствие использования средневзвешенных оценок эти ошибки минимизируются.

Пример. Приведем некоторые результаты предварительного педагогического эксперимента, иллюстрирующего результаты контроля успеваемости по предлагаемой МРС. Ограничимся модульным и дисциплинарным рейтингом.

На изучение ВМ отведено 54 учебных часа в первом семестре второго курса, т.е. трудоемкость дисциплины составляет один кредит. Учебный материал представлен в виде неравноценных по времени четырех модулей, по каждому из которых предусмотрены контрольные мероприятия в виде индивидуальных заданий.

Значения коэффициентов сложности изучаемых модулей, приведены в таблице 1.


Таблица 1

Коэффициенты сложности модулей



Название модуля

Коэффициент сложности

1

Линейная алгебра

12/54

2

Векторная алгебра

8/54

3

Аналитическая геометрия на плоскости

18/54

4

Дифференциальное исчисление

16/54




Итого

54/54=1


Покажем методику расчета рейтинга по описанной выше схеме.

В таблице 2 представлены исходные данные и результаты расчетов модульного рейтинга двух студентов. Исходные данные составляют текущие оценки по каждому модулю и оценки за индивидуальное задание в четырехбалльной системе (данные по уточненным оценкам отсутствуют). Модульний рейтинг Ві рассчитывается по формуле (2) при значении весового коэффициента g = 0,5.

В журнал учета успеваемости студенту А за индивидуальные задания выставлены оценки 4, 3, 3, 3, а студенту Б - 2, 3, 2 ,3, соответственно.

По этим результатам ясно, что студент А допускается к экзамену.

Таблица 2

Результаты расчета модульного рейтинга

Мод. рейт.

Студент А

Студент Б

№ модуля

1

2

3

4

1

2

3

4

Текущие оценки

3, 4, 4

3 , 2, 4

3, 4

3, 4, 4

3, 2, 3

3, 4, 2

3, 2, 3, 2

3, 2,2,3

Индив.зад.

4

3

3

3

2

3

2

3

Мод. рейт.

E{3,83}=

4

E{3,0}=

3

E{3,25}=3

E{3,33}=

3

E{2,33}=2

E{3,0}=3

E{2,25}=2

E{2,75}=3


Чтобы определить возможности получения оценки за дисциплину без сдачи экзамена («автоматом»), необходимо рассчитать по формуле (3) промежуточный дисциплинарный рейтинг Rпдр. Величина Б = 0,5, коэффициенты сложности модулей указаны в таблице 1.

В результате проверки конспекта лекций преподаватель установил, что студент А достаточно хорошо конспектирует, отрабатывает лекции и можно оценить его усилия коэффициентом старательности КБ = 0,8. Тогда

Rпдр = 4 + 3 + 3 + 3 + 0,50,8 = 3,62.

Студенту А можно без экзамена определить рейтинг по дисциплине в три балла. Возможности получения автоматом оценки «хорошо» у студента А ограничены. Так, если ему попытаться повысить на один балл оценку за индивидуальное задание даже по наиболее весомому третьему модулю, то это не приводит к желаемому результату. Только получение на экзамене оценки «хорошо» обеспечивает в соответствии с (4) дисциплинарный рейтинг в 4 балла. Отметим, что аналогичный результат для студента А можно получить и при использовании традиционной системы контроля успеваемости, в основу которой при определении дисциплинарной оценки берется экзаменационная оценка. Это свидетельствует о совместимости традиционной и рейтинговой систем в оценке хорошо успевающих студентов.

Проанализируем теперь рейтинг студента Б.

Судя по текущим оценкам, студент либо в течение семестра уделял мало внимания учебе, либо имеет недостаточно развитые умственные способности для понимания изучаемого материала. Это подтверждает и модульный рейтинг. Проверка конспекта лекций показала, что студент старательно записывает содержание лекций, но недостаточно работает самостоятельно. Преподаватель определил коэффициент старательности КБ = 0,5. Промежуточный дисциплинарный рейтинг оказался равным:

Rпдр = 2 + 3 + 2 + 3 + 0,50,5 = 2,69,

что недостаточно для допуска к экзамену. Студент, анализируя составляющие промежуточного рейтинга, заметил, что, благодаря усердному конспектированию лекций, он может поправить ситуацию, если поработает над третьим модулем и исправит неудовлетворительную оценку. Это можно сделать, как следует из таблицы 2, либо переписав индивидуальное задание, либо «закрыв» две текущие неудовлетворительные оценки. Студент выбрал последнее, его попытка удалась, и он был допущен к экзамену. Благодаря активизации учебной работы и консультациям с преподавателем студент Б смог на экзамене получить полноценную удовлетворительную оценку и с ней – дисциплинарный рейтинг RД = E{2,89} = 3. Таким образом, использование МРС в учебном процессе позволило студенту Б выбрать правильный путь выхода из сложной для него учебной ситуации. Он получил первоначальные навыки самоуправления учебной деятельностью, а с ним и урок в отношении необходимости более планомерной работы в течение семестра.

^ Выводы и перспективы дальнейших исследований. Предлагаемый вариант МРС, на наш взгляд, имеет как достоинства, так и недостатки. Его достоинством является учет в рейтинге не только умственных и интеллектуальных способностей студентов, но и наиболее значимых аспектов их учебной деятельности и психологических особенностей, что обеспечивает всестороннюю оценку личности студента. Система обладает свойством преемственности, т.е. базируется на традиционной системе контроля и учитывает особенности вузов І-ІІ уровня аккредитации. Вместе с тем, в рассмотренном варианте сохраняется недостаток традиционной системы – субъективный подход в оценивании знаний студента. Главным «оценщиком» является преподаватель с его симпатиями и антипатиями, который единолично проводит все виды контроля по дисциплине. Устранение этого недостатка в рамках вуза требует определенной перестройки учебного процесса.

Предварительные результаты применения МРС в ХАТТ состоят в следующем.

В сравнении с традиционной системой она является более эффективным средством мониторинга качества обучения студентов, обеспечивает модульное, дисциплинарное и семестровое ранжирование студентов. Кроме того, МРС стимулирует систематическую работу студентов над учебным материалом, активизирует их учебную деятельность в процессе аудиторных и самостоятельных занятий, способствует развитию у них навыков самообучения и самоуправления, а у преподавателей – навыков демократизации учебного процесса.

Предложенная схема МРС требует дальнейшей апробации в учебном процессе с целью ее усовершенствования и оценки эффективности.


Литература

1. Ніколаєнко С. Рейтингові системи – складові національного моніторингу якості вищої освіти // Вища школа, 2006, №3. – C. 3-14.

2. Сікорський П.І. Кредитно-модульна технологія навчання - К. Видавництво Європейського університету, 2004. – 127 с.

3. Наказ МОіН України від 2 червня 1993 р. № 161 „Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах”.

4. Подоляк Я.В. Педагогика высшей школы. Учебное пособие.- Харьков, 2008. – 176 с.

5. Бермус А.Г. Управление качеством профессионально-педагогического образования. Монография. – Ростов-на-Дону: РГПУ, 2002. -301 с.

6. Олійник О.М. Оцінювання при модульно-рейтинговій організації навчального процесу у сучасному університеті. Х. Константа. 2006. – 82 с.

8. http://www.seun.ru/departments/cmoup/polozhenie2.doc Положение о модульной системе подготовки студентов.

9. http://www.dgu.ru/component/option,com_remository/Itemid,241/func,fileinfo/id,163/ Положение о модульно-рейтинговой системе обучения студентов Дагестанского государственного университета.

10. http://www.jurati.ru/node/13Т Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов Тюменского государственного университета.

Корниенко Л.Г., Марьюшкина О.Т.

Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов

Предложна модульно-рейтинговая система (МРС) для контроля успеваемости и ранжирования студентов вузов І-ІІ уровня аккредитации, построенная на основе четырехбалльной шкалы оценки знаний. Разработана методика расчета модульного, дисциплинарного и семестрового рейтингов, которые учитывают результаты текущих, итоговых контрольных мероприятий и отношение студентов к учебе. Определены возможности МРС по активизации познавательной деятельности студентов и самоуправлению учебным процессом.

Ключевые слова: модуль; рейтинг; четырёхбалльная система; оценка знаний, умений и навыков, ранжирование.


Корнієнко Л.Г., Мар`юшкіна О.Т.

Модульно-рейтингова система контролю успішності як засіб моніторингу якості навчання студентів

Запропонована модульно-рейтингова система (МРС) для контролю успішності й ранжування студентів ВНЗ І-ІІ рівня акредитації, що побудована на основі чотирибальної шкали оцінки знань. Розроблена методика розрахунку модульного, дисциплінарного й семестрового рейтингів, які враховують результати поточних, підсумкових контрольних заходів і ставлення студентів до навчання. Визначені можливості МРС щодо активізації пізнавальної діяльності студентів і саморегулювання навчальним процесом.

Ключові слова: модуль; рейтинг; чотирибальна система; оцінка знань, умінь і навичок, ранжування.


L. Kornienko, O. Mariushkina

Module Rating Progress Control System as a Means of Student’s Training Quality

Module rating system (MRS) is suggested for progress control and ranking students of higher educational establishment of the 1st-2nd level of accreditation based on four-grade knowledge assessment scale. Methodology of calculating modular, disciplinary and semester rating has been developed that takes into consideration the results of current and final control measures as well as student’s attitude to study. MRS potentialities have been defined concerning activizing student’s cognitive activities and self-government of educational process.

Key words: module, rating, four-grade system, knowledge and skills assessment, rating.


Стаття надійшла до редакції 11.08.2008р.

Схожі:

Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconМетод программной генерации тестов как средство совершенствования контроля качества учебного процесса Постановка проблемы
Среди них важное место занимает контроль знаний, навыков, умений. В учебном процессе контроль выполняет следующие основные функции:...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconПриказ №311 о внедрении системы независимого контроля качества обучения Во исполнение решения Ученого совета университета от 30. 08. 12 г
Провести в качестве пилотного испытания системы независимого контроля качества обучения на медико-биологических кафедрах тестирование...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconПроблемы формирования содержания обучения техническому творчеству студентов инженерно-педагогических специальностей в курсе дисциплин метрологического профиля постановка проблемы
Постановка проблемы. Интеграция Украины в Европейское сообщество требует приведения как учебной документации, так и учебного процесса...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconВ., Мнушка О. В. О многообразии подходов к классификации тестов постановка проблемы
В связи с этим обеспечение своевременного и надежного дидактического контроля нужно рассматривать как одно из решающих условий повышения...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconРоль ведущей системы восприятия в программе дистанционного обучения английскому языку постановка проблемы
Предложение в области обучения языку на расстоянии. Дистанционное иноязычное обучение имеет неоспоримые преимущества, но, как и любая...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconПро повышение эффективности самостоятельного обучения студентов инженерно-педагогических специальностей в курсе дисциплин метрологического профиля постановка проблемы
Постановка проблемы. На современном этапе интеграция Украины в ес требует приведения как учебной документации, так и учебного процесса...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconОценка качества знаний как индикатор качества обучения
Оценка качества знаний может являться опосредованным выражением качества обучения и может быть использована для оценки применяемых...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconП., Симонов В. А. Об особенностях проверки знаний студентов по общеинженерным дисциплинам с помощью тестов постановка проблемы
Постановка проблемы. Контроль знаний студентов занимает важное место в процессе обучения. Различают предварительный (вводный) контроль,...
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconМежпредметные связи физики и информатики как средство формирования информационной культуры постановка проблемы
Межпредметные связи физики и информатики как средство формирования информационной культуры
Модульно-рейтинговая система контроля успеваемости как средство мониторинга качества обучения студентов постановка проблемы iconИнформационные технологии как средство организации лабораторных занятий в курсе зоологии
Процесс усвоения учащимися определённой системы знаний и умений осуществляется в различных формах организации учебного процесса....
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи