Сумського державного педагогічного університету icon

Сумського державного педагогічного університету




НазваСумського державного педагогічного університету
Сторінка2/28
Дата26.06.2013
Розмір2.05 Mb.
ТипПротокол
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

ЛІТЕРАТУРА


  1. Анучин В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. – М.: Мысль, 1978. – 296 с.

  2. Горленко И.А., Руденко Л.Г., Малюк С.Н. и др. Проблемы комплексного развития территории. – К.: Наукова думка, 1994. – 293 с.

  3. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней (эволюция географических пред­ставлений и идей). – М.: Мысль, 1985. – 237 с.

  4. Руденко Л.Г., Бочковська А.І. Концептуальні основи еколого-географічних дос­ліджень та еколого-географічне картографування // Український географічний журнал. – 1995. – № 3. – С. 56-62.

  5. Сюткин С.И., Леонтьева Г.Г. Проблемы взаимодействия общества и природы в общественно-географических исследованиях // Проблеми коеволюції : Зб. наук. праць. – Суми: РВВ СумДПУ, 2000. – С. 74-79.

  6. Трофимов А.М. Теоретический аспект проблемы управления окружающей средой (геоситуационное направление) // Докл. Центра по математико-географичес­кому моделированию. – Казань, 1986. – С. 20-29.



С.И. Сюткин. География и экология: общественно-географический взгляд.

В статье рассматривается общность и отличия концептуальных моделей географии и экологии. С целью преодоления противоречий предлагаются такие интегральные логические конструкции как «эколого-географическая проблема» и «эколого-географическая ситуация».


^ S.I. Siutkin. Geography and Ecology: Socially-Geographical Look.

In article is considered the generality and the differences of the conceptual models of geography and ecology. With the purpose of the overcoming of contradictions are suggested such integral logic constructions as “ecological-geographical problem” and “ecological-geographical situation”.


УДК 911.52 (477.52)

Нешатаев Б.Н., Корнус А.А., Шульга В.П.

Сумский государственный педагогический университет
^

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ СУМСКОГО ПРИДНЕПРОВЬЯ



Статья посвящена анализу таксономических единиц (региональные природно-территориальные комплексы) в обновленной схеме физико-географического районирования Сумского Приднепровья. Проводится краткая ландшафтная характеристика отдельных структурных единиц физико-географического районирования.

Выявление и исследование региональных природно-территориальных комплексов (РПТК) связано с физико-географическим районированием конкретного региона (природного или административно-территориального). Физико-географическое районирование ставит своей основной целью комплексное изучение этих РПТК, выделенных на основе ландшафтного сопряженного анализа зональных и азональных факторов. При районировании главным критерием служит не сходство, а генетическая связь, пространственные взаимоотношения составных территориальных единиц, а также общность их исторического развития, когда объединяются территории обязательно смежные, связанные в своем развитии и пространственно сопряженные [1, 7].

История физико-географического районирования Сумского Приднепровья насчитывает более ста лет. Профессор Новороссийского (Одесского) университета Г.И. Танфильев в 1897 году составил первую схему физико-географического районирования Европейской России, в состав которой входила территория современной Сумской области. В начале прошлого века российскими географами опубликованы новые схемы физико-географического районирования Европейской России, базирующиеся на ландшафтном принципе выделения таксономических единиц (П.И. Броунов, А.А. Крубер, В.П. Семенов Тян-Шанский, Л.С. Берг).

В советское время физико-географы Киевского (А.М. Маринич, П.Г. Шищенко и др.) и Харьковского (В.Л. Виленкин, В.Н. Никитин  и др.) университетов составили схемы физико-географического районирования Украины и собственно Сумской области [2; 8; 9].

В последние годы появились интересные публикации по данной проблеме у Киевских географов [3; 4]. Географы Сумщины в течение двадцати лет также включены в научные процессы выявления изучения региональных природно-территориальных комплексов своего родного края [6]. Авторы настоящей публикации использовали богатый опыт своих предшественников и на основе ландшафтной среднемасштабной карты с выделением видов ландшафтов (масштаб 1:400 000) предприняли попытку разработать обновленную схему физико-географического районирования Сумского Приднепровья (в административных границах Сумской области). Предложенная схема районирования хорошо стыкуется со схемами соседних областей Украины и России, которые выполнены коллегами из Брянска, Курска, Воронежа и Полтавы.

При районировании нами была принята двухрядная зонально-азональная система таксономических единиц (страна, зона, провинция, округ и ландшафтный район) и использованы два концептуально-методологических принципа: 1 – объективности, реальности существования конкретных РПТК; 2 – их территориальной и генетической целостности [5, 6, 7]. Для получения однородных и сравнимых результатов при районировании, отвечающим нашим принципам, были использованы два основных методических приема: 1 – сопоставление отраслевых карт (геологических, геоморфологических, почвенно-геоботанических и др.) для анализа зональных и азональных ландшафтоформирующих факторов и предварительного уточнения границ РПТК; 2 – анализ ландшафтно-типологических разномасштабных картосхем, выполненных авторами статьи и другими исследователями.

Крупнейшей таксономической единицей является физико-географическая страна, которая отличается единством литолого-тектогенного строения и рельефа, общими макроатмосферными циркуляционными процессами и развитием зональных типов ландшафтов. Вся территория Сумского Приднепровья входит в состав Восточно-Европейской (Русской) равнинной страны. Ведущими факторами обособления ландшафтных зон являются различия в соотношении тепла и влаги и связанные с этим зональные особенности водного стока (гидрофункционирования в целом), педогенеза, растительного и животного мира. На территории региона, в пределах указанной страны, выделяются две ландшафтные зоны: смешанных лесов и лесостепи. В ландшафтных провинциях региональные специфические особенности их геолого-геоморфологических и климатических условий накладывают отпечаток на индивидуальный характер взаимодействия и функционирования водного стока, почв, растительности и других геокомпонентов ландшафтов.

На территории Сумского Приднепровья выделяют три провинции: Полесскую (А), Левобережно-Днепровскую низменную лесостепную (Б) и Среднерусскую возвышенную лесостепную (В) (рис. 1).




Рис. 1. Схема физико-географического районирования Сумского Приднепровья

(сост. Б.Н. Нешатаевым)

А. Полесская смешаннолесная провинция низменных моренно-зандровых гидроморфных равнин, СЛ. – зона смешанных лесов, А – Полесская провинция; I – Шосткинский волнисто-равнинный округ: 1 – Знобь-Нерусский район, 2 – Шосткинско-Ивотский район. ЛС – зона лесостепи, Б – Левобережно-Днепровская провинция; II – Роменско-Конотопский округ: 3 – Присеймский террасовый район, 4 – Сульский район, 5 – Псельско-Хорольский район, 6 – Снагость-Вирский район; III – Ахтырско-Котелевский округ: 7 – Ворсклинско-Мерлинский террасовый район. В – Среднерусская возвышенная лесостепная провинция; IV – Глуховско-Сумский округ: 8 – Клевень-Эсманский район (Глуховское плато), 9 – Псельско-Ворсклинский междуречный внеледниковый (перегляциальный) район.

В основу выделения ландшафтных округов, как функционально и иерархически подчиненных генетических элементов провинций, положены особенности местной палеогеографии, неотектонические и литолого-петрографические факторы, влияющие на характер функционирования ландшафтоформирующих литодинамических и физико-географических процессов. В трех провинциях выделено четыре ландшафтных округа.

Наименьшей и основной таксономической региональной единицей (РПТК) районирования является ландшафтный район. Он выделяется как составная генетическая часть округа в связи с локальными изменениями в рельефе, в интенсивности функционирования современных природных и природно-антропогенных процессов, которые обуславливают местные смены гидрофункционирования, почвенно-растительного комплекса и, как следствие, формируют своеобразную индивидуальную ландшафтно-морфологическую структуру этого РПТК.


^ А. ПОЛЕССКАЯ СМЕШАННОЛЕСНАЯ ПРОВИНЦИЯ НИЗМЕННЫХ МОРЕННО-ЗАНДРОВЫХ ГИДРОМОРФНЫХ РАВНИН


I. Шосткинский волнисто-равнинный округ Новгород-Северского моренно-зандрового Полесья с дерново-подзолистыми почвами под борами, суборами, пойменными лугами и низинными (травяными) болотами.

Ландшафтоформирующее значение в округе имеют коренные меловые породы мезозоя и в южной части – эоценовые отложения палеогена. Антропогеновый литологический комплекс представлен размытыми моренными отложениями днепровского (среднеплейстоценового) возраста и соответствующими водно-ледниковыми зандровыми наносами (в долине р. Десна можно встретить и позднеплейстоценовые долинные зандровые толщи из светлого крупнозернистого кварцевого песка с примесью мелкой гальки кристаллических горных пород). Рельеф округа в целом равнинный, эрозионное расчленение очень незначительное, оно несколько возрастает к югу и востоку.

Климат типичный умеренно-континентальный: среднеянварская температура воздуха составляет –7°…–8°С, а среднеиюльская – +18°…+19°С тепла. Осадков выпадает 550-600 мм в год. Заболоченность составляет 7% всей площади округа. Доминируют дерново-подзолистые почвы легкого гранулометрического состава и различной степени оглеения. По долинам рек представлены болотные почвы и низинные торфяники.

В растительном покрове господствуют перестойные сосновые леса; значительные массивы занимают (синантропные) дубово-сосновые и липово-дубово-сосновые леса. Большие площади в округе представлены агроценозами на месте сведенных (смешанны) лесов. В поймах рек развиты низкотравные малопродуктивные луга, низинные эвтрофные болота и черноольшанниковые топи (рис. 2).

1. Знобь-Нерусский ландшафтный район низкого слабодренированного моренно-зандрового Полесья и дерново-слабоподзолистыми оглеенными и опесчанеными почвами под борами травяными и суборами.

В основу выделения этого района был положен комплекс взаимосвязанных признаков: палеогеографические особенности развития полесских регионов, широкое распространение коренных меловых отложений и песчаных наносов антропогена, довольно высокая заболоченность пониженных местоположений и своеобразный смешаннолесный полесский почвенно-растительный комплекс.



Рис. 2. Заболоченный участок поймы р. Шостки. ^ Фоно Н.П. Кныша


Ландшафтный район испытывает неотектоническое опускание со скоростью 2-3 мм в год. Этот процесс позволяет аккумулироваться в среднем плейстоцене на коренных мергельно-меловых породах мезозоя значительным толщам гляциальных моренных отложений и водноледниковым наносам из перемытых кварцевых и глинистых песков и супесей. Рельеф района представляет собой низменную долинно-речную и аккумулятивную зандровую равнину, повышающуюся к востоку. Здесь иногда встречаются древние денудационные останцы. В местах, где меловые породы близко подходят к земной поверхности, они способствуют развитию просадочных округлых блюдец карстового генезиса до 30-50 м в диаметре (гидроморфные урочища с болотным высокотравьем или изреженными низкобонитетными сфагновыми борами). Доминируют в районе различные фитоценотические типы синантропных и коренных сосняков и дубово-сосновых лесов, спорадически встречаются вторичные березняки (рис. 3).



Рис. 3. Типичный ландшафт Знобь-Новгородского ландшафтного района. ^ Фото А.А. Корнуса


Большая часть низинных травяных и травяно-моховых болот уже осушена и занята агрофитоценозами. В обширной гривистой пойме р. Десна (до 3-4 км) и некоторых её приток в притеррасной экозоне развиты закочкаренные крупнотравные черноольшанники, центральная и прирусловая экозоны представлены злаково-разнотравными лугами, перемежающимися в низких западинных участках пойм с гидрогигрофильными лугово-болотными ассоциациями.

Ландшафтный район давно освоен человеком, особенно его террасовые местоположения, они на 70-80% вовлечены в современное природопользование: землепользование, мелиорация, лесопользование, водопользование. Поэтому современные ландшафты района в значительной степени антропогенно модифицированы и трансформированы.

2. Шосткинско-Ивотский ландшафтный район террасового слаборасчлененного высокого Полесья с аллювиально-зандровыми и опольными комплексами на дерново-среднеподзолистых супесчаных почвах под травяными борами и суборями, липняковыми дубравами, пойменными гигро-мезофильными лугами и травяными болотами, обширными агрофитоценозами.

Большая часть ландшафтного района представлена долинно-речной системой Десны (Придеснянская террасовая низменно-зандровая равнина). На юго-востоке равнина довольно резко переходит в Среднерусскую возвышенность, границей между ними служит древняя плиоцен-миоценовая терраса р. Десны. Для рельефа равнины характерно развитые разновозрастных серий эрозионно-аккумулятивных плейстоценовых надпойменных террас, поднимающихся ступенями от голоценовой поймы Десны (110-110 абсолютной высоты) до эрозионно-денудационных останцово-фрагментарных отрогов Среднерусской возвышенности (180-200 м абсолютной высоты). Придеснянская зандровая равнина сложена песками и супесями древнеаллювиального и водноледникового генезиса, которые сформировали эолово-аккумулятивные комплексы дюнно-кучугурного типа. В районе доминируют зональные дерново-среднеподзолистые супесчаные почвы на разных стадиях оглеения. Только на юго-западе района (бассейны рр. Ивотки, Шостка, Эсмань, Реть) развиты дерново-слабоподзолистые песчаные почвы. Отдельными пятнами на хорошо дренированных приподнятых местоположениях междуречья Ивотки и Шостки представлены полностью распаханные опольные комплексы со светло-серыми и даже тёмно-серыми оподзоленными почвами. Опольные комплексы располагаются на возвышенных участках в стыковой полосе зоны смешанных лесов и зоны лесостепи и отделяются от последней зандровыми пространствами. Они имеют лёссовидный характер подстилающих почвообразующих пород [5]. В результате активного природопользования за последние 100-150 лет зональный растительный покров района сильно трансформировался. Коренными (условно-коренными) являются дубово-сосновые и сосновые леса, они фрагментарно сохранились только вдоль рек Ивотка, Шостка, Осота, Эсмань. Небольшими островками на хорошо дренированных местоположениях встречаются деградированные реликты липово-дубовых лесов – типичных представителей южнополесских ландшафтов.



Рис. 4. Дефляция песчаных почв в пойме р. Десны. ^ Фото Корнуса А.А.


Ландшафтный район давно освоен человеком, его природно-ресурсный потенциал почти полностью вовлечён в природопользовательский оборот. В связи с этим, необходимо проводить активные средосберегающие мероприятия: создавать антидефляционные полезащитные лесные полосы (см. рис. 4), сохранять приречные средоулучшающие зональные лесные комплексы и водорегулирующие низинные осоковые и осоково-гипновые болота.


^ Б. Левобережно-Днепровская лесостепная провинция низменных террасовых лёссовых равнин


II. Роменско-Конотопский округ северной ледниковой части слаборасчлененной Полтавской лёссовой равнины с проходными долинами, с приречными оврагами, балками на суглинистых малогумусных чернозёмах под реликтовыми синантропными дубравами и агрофитоценозами на месте луговых степей.

Ландшафтоформирующее значение имеет положение округа в пределах стыковой полосы двух тектоморфоструктур – Днепровско-Донецкой впадины и юго-западного борта Воронежской антеклизы, которые осложнены многочисленными локальными неотектоструктурами положительного знака и хорошо выраженными в современном рельефе. Коренные породы представлены палеоген-неогеновыми песками и опесчаненными глинами, а антропогеновый литологический комплекс представляют моренные суглинки и глины с валунами и дресвой местных горных пород, водноледниковые супеси и пески, перекрываемые мощными лёссовыми отложениями среднего и позднего плейстоцена. Рельеф округа равнинно-низменный слабоволнистый, абсолютные высоты колеблются в пределах 130-170 м. Неотъемлемыми элементами сглаженных лёссовых равнин являются реликтовые проходные долины стока среднеплейстоценового возраста, разрезающие невысокие междуречные плато, а также речные долины, их глубокие приречные овраги, балки и многочисленные суффозионные западины.

Климат округа более теплый и мягкий, чем в Полесье. Средняя январская температура воздуха составляет –6°…–7°С, а среднеиюльская – +19°…+20С°, осадков выпадает 500-550 мм в год. Почвенный покров представлен зональными типичными малогумусными чернозёмами, и только в пределах речных долин, ранее значительно залесенных, наблюдается сложная мозаика почв от оподзоленных чернозёмов до светло-серых и даже дерново-слабоподзолистых сильноопесчаненных. Естественная зональная лугово-степная и широколиственная лесная растительность уничтожена человеком 200-300 лет назад. На их месте доминируют агрофитоценозы. Небольшие фрагменты синантропных суборей, боров и клёново-липовых дубрав представлены только в речных долинах (нагорные, байрачные и пойменные дубравы, изреженные сосняки надпойменных террас). Неотъемлемыми элементами современных агроландшафтов являются многочисленные искусственные лесные полезащитные полосы.

3. Присеймский террасовый слаборасчлененный ландшафтный район низменной лёссовой равнины с малогумусными суглинистыми чернозёмами под островными реликтовыми дубравами и агрофитоценозами.

Территория района представлена долинно-речной системой нижнего Сейма и Яготинской моренной террасой р. Днепр. Коренные горные породы палеоген-неогена (зеленоватые пески с пачками фосфоритов) и мело-мергельные толщи (только по правобережью р. Сейм) вскрываются иногда в речных долинах и глубоких оврагах (рис. 5), а антропогеновый литокомплекс из днепровской валунной морены, древнеаллювиальных песков, лёссов и лёссовидных суглинков вскрывается повсеместно в речных руслах и коренных склонах, оврагах и многочисленных карьерах. Рельеф района пологововолнистый, местами абсолютно плоский. В долине р. Сейм выделяется четыре плейстоценовых надпойменных террасы с выровненной поверхностью. Размытая Яготинская моренная терраса р. Днепр расчленена небольшими балками и неглубокими оврагами и почти слилась с плоским междуречным плато рр. Сейм и Терн.



Рис. 5. Выходы мела в долине р. Сейм. ^ Фото А.А. Корнуса


На типичных малогумусных чернозёмах, занимающих древние террасы и междуречные плато, доминируют агрофитоценозы. Лесистость достигает 10-15% на левобережье. Господствуют долинные водоохранные островные леса: сложные боры и субори на первой надпойменной террасе р. Сейм и его притоках (Клевень, Езуч, Куколка) нагорные дубравы по высоким коренным склонам из клёново-липово-лещиновых дубняков и пойменные дубравы уремного типа. Отдельные небольшие фрагменты деградированных луговых злаково-разнотравных степей можно ещё встретить на крутых обрывистых склонах речных долин. В заливаемой пойме Сейма представлены разнотравно-злаковые луга довольно высокой продуктивности.

Ландшафты района давно находятся в природопользовательском освоении. Основное внимание следует уделить уникальной пойме р. Сейм, где ныне созданы природоохранные резерваты. Они выполняют большую средоохранную и ландшафтоформирующую комплексную функцию, способствуют устойчивому оптимальному функционированию всей долинно-речной системы.

4. Сулький ландшафтный район расчлененной лёссовой равнины с разнообразными флювиальными морфосистемами и активными литодинамическими склоновыми прцоессами на широковолнистых междуречных плато и долинных плакорах с малогумусными тежелосуглинистыми чернозёмами и комплексом серых лесных почв под обширными агрофитоценозами на месте былых луговых степей и реликтовыми фрагментами нагорных и байрачных дубрав.

Значительную ландшафтоформирующую роль в районе выполняют локальные солянокупольные морфоструктуры. Они оказывают влияние на активизацию склоново-флювиальных морфогенетических процессов, на морфометрию речных долин. В целом рельеф представлен слабоволнистой наклонной низменной равниной, имеющей средние абсолютные отметки 150-165 м, с многочисленными реликтовыми проходными долинами стока (рис. 6), ложбинами, балками и современными приречными оврагами.

Долинно-речная система Сулы, врезанная в палеоген-неогеновые толщи из песков, песчаников, глин, имеет асимметричное строение: правый её борт в виде коренного высокого крутого склона с размытыми фрагментами древних террас и многочисленными шишаковыми морфокомплексами, оврагами, живописными обнажениями коренных и четвертичных горных пород диссонирует с её низким террасированным левым бортом. Здесь, после выровненной заболоченной поймы, прослеживается позднеплейстоценовая надпойменная терраса, сложенная в основном песками и супесями с дюнно-кучугурным мофрокомплексом. Более зрелые (среднеплейстоценовые) надпойменные террасы (их две) представляют широкие и выровненные аккумулятивные равнины с многочисленными суффозионными блюдцами в лёссовых отложениях.

Широкое развитие в районе получили типичные среднесуглинистые малогумусные чернозёмы, и только по приречным правобережьям Сулы и Терна, на месте былых плакорных дубрав, представлены серые и тёмно-серые лесные почвы и оподзоленные чернозёмы.




Рис. 6. Проходная долина на междуречье Сула-Хорол. ^ Фото А.А. Корнуса


Естественная зональная растительность сохранилась очень слабо. Лесные и разнотравно-степные природные комплексы уже 200-300 лет трансформированы в агрофитоценозы. Вторичные молодые леса (субори, судубравы, дубравы) островками развиты по речным долинам и балкам (нагорые, пойменные и байрачные дубравы). Фрагментарно на первой (боровой) надпойменной террасе р. Сулы встречаются деградированные сосновые насаждения. В Сулинской пойме доминируют гигро- мезофильные луга в состоянии сильной дигрессии и гидроморфные плавневые высокотравные комплексы из тростника, рогоза и камыша. Фрагменты деградированных луговых разнотравных степей спорадически можно встретить по склонам приречных балок, проходных долин и крутым долинным склонам Сулы, Терна.

Ландшафты района давно вовлечены человеком в природопользователький оборот. Поэтому главной задачей в рациональном сбалансированном современном использовании его природно-ресурсного потенциала является оптимальные средосберегающие агротехнологии: безотвальная почвообработка, создание древесно-кустраниковых кулисных полос в эрозионноопасных долинных местоположениях, взятие под охрану уникальных пойменно-плавневых природных комплексов в пойме Сулы и Терна.

5. Псельсько-Хорольский ландшафтный район наклонной полого-волнистой расчлененной лёссовой равнины с островками ледниково-озерных и водноледниковых отложений, с многочисленными суффозионными западинами, балками, проходными долинами талого водного стока, со слабосмытыми типичными малогумусными чернозёмами под обширными агрофитоценозами, фрагментами нагорных дубрав и остепненных сосняков.

Большое ландшафтообразующее значение имеют в районе коренные и четвертичные горные породы. Палеоген-неогеновые толщи представлены зеленовато-серыми и белыми песками с прослоями супесей и пестроцветных глин. Междуречные плато, миоцен-плиоценовые долинные плакоры-террасы и древние антропогеновые надпойменные террасы Псла сверху выстланы лёссами плейстоценовыми и лёссовидными суглинками (общая мощность их 10-15 м). На правобережных междуречных плато рек Псла, Хорола и Груни отдельными островами встречаются среднеплейстоценовые моренно-озерные безвалунные суглинки, перекрытые флювио-гляциональными маломощными слоистыми песками, супесями с мелкой хорошо окатанной галькой адвентивных кристаллических пород и угловатыми обломками (в виде дресвы) местных мезо-кайнозойских горных пород. Изредка встречаются эрратические валуны крупных размеров (рис. 7а).



а) б)

Рис. 7. а) эрратический валун (Липово-Долинский район); б) вид на долину р. Хорол (Липово-Долинский район). ^ Фото А.А. Корнуса


Рельеф района представлен расчлененной пологоувалистой низменнной лёссовой равниной, изрезанной среднеплейстоценовыми реликтовыми проходными долинами талого водного стока и балками глубиной 15-20 м (рис. 7б). На междуречных плато и надпойменных террасах, где близки к поверхности лёссы, много суффозионных блюдец. Господствуют типичные малогумусные среднесуглинистые чернозёмы, отдельными пятнами на месте былых дубрав представлены тёмно-серые почвы и оподзоленные чернозёмы. Естественная зональная растительность (луговые разнотравные степи и островные плакорные дубравы) не сохранилась, они давно трансформированы человеком в агрофитоценозы. По правому возвышенному берегу Псла фрагментарно встречаются клёново-липово-дубовые леса (нагорные дубравы), а в речных долинах – сложные субори и травяные остепненные сосновые леса. На междуречье Псла и Ворсклы среди обширных полей спорадически представлены дубовые рощицы и небольшие байрачные липово-дубовые леса, а также искусственные лесополосы из ясеня, дуба и вяза. В поймах рек развиты мезофильные малопродуктивные злаково-разнотравные луга и гидроморфные черноольшанники.

Давнее тотальное природопользовательское освоение природных ресурсов района объективно обусловило и современные природосберегающие и средорегулирующие оптимизационные мероприятия. К наиболее важным из них следует отнести: активное лесовосстановление на правобережье Псла и особенно в верховьях рек Хорол и Грунь для борьбы с водной эрозией (площадной и линейной), негативными склоновыми литоморфогенетическими процессами; необходимо передать 300-400 га ныне не используемых сельскохозяйственных земель заповеднику «Михайловская целина» для создания надежной буферной экополосы по его периметру.

6. Снагость-Вирский ландшафтный район выровненно-слабоволнистой лёссовой равнины с многочисленными флювиогенными реликтовыми проходными долинами, балками, ложбинами и суффозионными западинами на малогумусных чернозёмах под обширными агрофитоценозами, с островами черноольшанников и высокотравных тростниково-рогозовых болот по речным долинам и гидроморфным днищам балок и проходных долин.

Рельеф района представляет собой слабоволнистую расчлененную низменную лёссовую равнину с абсолютными высотами 150-180 м. коренные породы палеоген-неогена из песка, глин и плотных серых песчаников выходят иногда на дневную поверхность в неглубоких речных долинах приречных оврагов. Рыхлые четвертичные отложения представлены значительными накоплениями лёсса и лёссовидных суглинков, небольшими островками встречаются размытые ледниковые наносы, в речных долинах развиты аллювиальные осадки, а в многочисленных проходных долинах и балках господствуют мощные делювиальные склоновые наносы. В районе доминируют типичные малогумусные чернозёмы, небольшими островками на приподнятых дренированных местоположениях можно встретить и тёмно-серые почвы. Естественный растительный покров почти полностью трансформирован в результате исторического природопользования. Луговые злаково-разнотравные степи и приречные липово-ясенево-дубовые леса, ранее широко представленные в районе, ныне распаханы и заняты агрофитоценозами.

III. Ахтырско-Котелевский округ южной внеледниковой части Полтавской лёссовой равнины с южнолесостепными среднегумусными чернозёмами под обширными агрофитоценозами на месте разнотравно-злаковых степей и реликтовыми фрагментами долинно-речных широколиственных и сосновых лесов.

Большое ландшафтоформирующее значение в округе имеют новейшие (палеоген-неогеновые) локальные тектонические структуры дифференцированных знаков. Они предопределяют морфоструктурные и гидроморфологические особенности речных долин, рельеф междуречных плато и интенсивность функционирования морфогенетических процессов в коренных палеоген-неогеновых и молодых антропогеновых горных породах. Четвертичный морфо-литологический комплекс представлен на междуречьях и древних речных террасах мощными слоями лёсса и лёссовидных суглинков, разновозрастными аллювиальными песчано-суглинистыми отложениями в речных долинах и пролювиально-делювиальными глинисто-суглинистыми рыхлыми наносами в балках и современных оврагах. Среднеянварская температура воздуха составляет –6…–7С°, а в июле достигает +20…+21°С. Атмосферных осадков выпадает за год около 450-500 мм, много влаги испаряется (360-390 мм), и поэтому довольно часто происходит почвенно-атмосферная засуха. В округе доминируют типичные среднегумусные чернозёмы тяжелого гранулометрического состава. Растительный покров ярко репрезентирует подзону южной лесостепи и нынче представлен мозаичными и небольшими по площади синантропными клёново-дубовыми и сосновыми лесами в речных долинах, пойменными остепненными лугами, гидрогаломорфными высокотравными плавневыми сообществами, деградированными левадами и черноольшанниками. Значительные пространства в округе заняты агрофитоценозами на месте разнотравно-злаковых степей.

7. Ворсклинско-Мерлинский террасовый ландшафтный район расчлененной лёссовой равнины со среднегумусными тяжелосуглинистыми чернозёмами над островными массивами плакорных и нагорных дубрав, остепненных сосняков, лесными полезащитными полосами и обширными агрофитоценозами на месте былых луговых разнотравно-злаковых степей.

Наиболее древними коренными породами в районе являются палеогеновые пески, мергели, песчаники и неогеновые серые пески и глины; небольшими островами представлены полтавские миоценовые пески белого и желтого цвета. Все эти горные породы на междуречных плато перекрываются несколькими слоями лёссов с ископаемыми древними палеопочвами и лёссовидными суглинками на склонах этих междуречий. Рельеф района представляет собою две смежных долинно-речных системы: Ворсклы и Мерлы, которые разделяются друг от друга на территории Харьковской области довольно плоским слабоволнистым междуречным плато высотою 180-190 м. Высокое правобережье р. Ворсклы, испещренное балками и оврагами, к северу постепенно переходит в отроги Среднерусской возвышенности. Левобережная часть речной долины Ворсклы представлена серией эрозионно-аккумулятивных аллювиальных надпойменных террас (до 3-4 террас), которые к югу, у самой границы Сумской области, плавно переходят в лёссовые долинные плакоры (миоцен-плиоценовые денудированные террасы) и междуречное плато с множеством суффозионных блюдец.

В районе господствуют типичные чернозёмы тяжелого гранулометрического состава и только на первой надпойменной (боровой) террасе Ворсклы развиваются интразональные дерново-слабоподзолистые песчаные почвы. По Ворсклинскому возвышенному правобережью под пологом нагорных и байрачных дубрав сформировались оподзоленные и выщелоченные чернозёмы и тёмно-серые почвы. Очень пестрый почвенный покров представлен в пойме Ворсклы: в прирусловой экозоне – на зрелых высоких поймах аллювиально-дерновые слоистые супесчаные почвы, на молодых низких поймах аллювиально-слоистые бесструктурные песчаные почвы; в центральной экозоне – на выровненных поймах аллювиально-дерновые зернистые почвы и луговые чернозёмы на гривах. Все они имеют явные признаки содового засоления. Под пологом левадной растительности (пойменные дубравы) формируются тёмно-серые лесные почвы, а в пониженной притеррасной экозоне развиты гидроморфные виды пойменно-болотных почв с явными признаками оторфовывания, оглеения и солонцеватости.

Растительный покров ландшафтного района претерпел большие антропогенные трансформации в результате давнего (300-350 лет) природопользовательского освоения. На боровой террасе Ворсклы фрагментарно сохранились кустарниково-травяные остепненные сосняки и субори, на возвышенном долинно-речном правобережье сохранились синантропные нагорные и байрачные ясеневые и клёново-липовые дубравы с подлеском из клёна полевого, лещины, бересклета европейского и высоким разнотравным неморальным ярусом.

На древних надпойменных террасах и междуречном плато левобережья представлены многочисленные полезащитные и лесные противоэрозионные кулисные полосы из белой акации, ясеня и дуба. В поймах рек Ворскла и Ворсклица широко развиты высокотравные осоково-рогозово-тростниковые гидроморфоные плавневые болота, которые увеличивают свои площади за счет быстрого заселения и последующей эвтрофикации многочисленных рукавов, саг, стариц и луга (рис. 8а, 8б).



а) б)

Рис. 8. а) эвтровфикация одного из отмерших рукавов р. Ворсклы; б) луг в пойме Ворсклы.

^ Фото А.А. Корнуса


В. Среднерусская возвышенная лесостепная провинция сильно расчлененных лёссовых равнин


IV. Глуховско-Сумкий округ возвышенной сильно расчлененной лёссовой равнины на мезо-кайнозойских карбонатных и песчано-глинистых горных породах с оподзоленными и выщелоченными чернозёмами и комплексом серых лесных почв под островными массивами широколиственных лесов и агрофитоценозами.

В пределах Сумской области округ включает западные и юго-западные отроги Среднерусской возвышенности, на севере он граничит с зоной смешанных лесов, а на юге с подзоной южной лесостепи. Округ имеет естественное продолжение на восток, в пределы России. В морфоструктурном отношении он соответствует Воронежской антеклизе, сложненной более молодыми (мезозойско-кайнозойскими) морфоструктурными блоками и линеаментами, которые довольно хорошо выражены в индивидуальных особенностях местного ярусного рельефа и гидрографической сети [6].

Наиболее древними горыми породами, вскрывающимися иногда на дневной поверхности, являются меловые и мергельные отложения верхнего мезозоя. Перекрывающие их палеоген-неогеновые маломощные толщи из песков, песчаников и глин, повсеместно обнажаются в речных долинах, в оврагах и балках. Антропогеновые накопления представлены лёссом, лёссовидными суглинками, а на севере округа (Глуховское плато) даже ледниковыми и водно-ледниковыми зандровыми песками и суглинками. Поверхность округа – типичная эрозионно-денудационная пластовая возвышенная лёссовая равнина с абсолютными высотными отметками
210-225 м. Морфоструктурные блоки испытывают неотектоническое воздымание со скоростью 5-6 мм/год, что обусловливает значительное эрозионное расчленение местного рельефа и активную механическую и химическую денудации. Климат округа более континентальный, среднеянварские температуры воздуха составляют –7…–9°С, а июльские – +18…+19°С. Среднегодовое количество атмосферных осадков на наветренных западных склонах доходит до 550-600 мм и более. Доминируют все три подтипа серых лесных почв, оподзоленные и выщелоченные чернозёмы, большие площади округа заняты малогумусными типичными чернозёмами. В настоящее время лесистость в округе колеблется от 12% до 20%. Леса в основном синантропные и располагаются тремя довольно крупными массивами: Эсмань-Клевеньский массив из зональных клёново-липовых дубрав, Псельский массив из классических долинно-речных нагорых клёново-ясеневых дубрав и травяных сосняков «боровой террасы», лесной массив расчлененного Псельско-Ворсклинского междуречья из бонитетных клёново-дубовых лесов, судубрав, суборей и остепненных боров.

8. Клевень-Эсманский ландшафтный район (Глуховское плато) северной ледниковой части возвышенной лёссовой равнины на коренных меловых и палеоген-неогеновых горных породах с оврагами, балками, карстовыми морфосистемами на комплексе серых лесных оподзоленных почв северной лесостепи под островными изреженными дубравами, судубравами и агрофитоценозами на месте былых широколиственных лесов и остепненных лугов.

Речные долины Эсмани, Клевени вскрывают древние меловые толщи кампанского яруса. Палеоген-неогеновые маломощные отложения из песков, песчаников и глин перекрыты в основном лёссовидными суглинками и тонкими слоями лёссов. Встречаются иногда перемытые мореные и водноледниковые зандровые отложения из валунных суглинков и кварцевых песков среднеплейстоценового возраста, перекрытые лёссовидными суглинками с лёссами позднего плейстоцена. В результате ледниковой экзарации, эрозии и аккумуляции поверхность района достаточно сглажена и денудирована, только по правобережьям рек Клевень и Эсмань местность испещрена молодыми оврагами и балками. На междуречных плато и плакорах хорошо представлены карстовые морфоскульптуры (рис. 9а), суффозионные просадочные блюдца. К многочисленными древним ящикообразным балкам приурочены многие сёла – эта специфическая топография населённых пунктов объясняется карстом, т.к. грунтовые воды в меловых породах междуречных плато залегают глубоко. Влияние меловых пород и карста на морфологию и морфометрию речных долин проявляется в их каньонообразности.

В более расчлененной западной части района господствуют светло-серые лесные почвы, а в пологоволнистой восточной части – оподзоленные чернозёмы. Среди распаханных территорий, особенно по речным долинам, небольшими зелеными массивами представлены вторичные березняки, субори и нагорные клёново-липовые дубравы. На склоновых меловых местоположениях рек Эсмань и Клевень можно встретить небольшие фрагменты реликтовой лугово-степной и кальцефильной растительности, напоминающих меловую растительность «сниженных Альп» в Курской, Воронежской и Белгородской областях России.



а) б)

Рис. 9. а) карстовая воронка (Глуховский район). ^ Фото В.А. Жукова;

б) активный овраг (Сумский район). Фото А.А. Корнуса


Ландшафты района давно находятся в природопользовательском обороте и поэтому нуждаются в эколого-оптимизационных мероприятиях, направленных на восстановление своего природно-ресурсного потенциала и улучшение своих средообразующих и ландшафтоформирующих функций. Среди этих мероприятий следует выделить: создание склоновых противоэрозионных (водная и ветровая эрозия) кулисных лесных полос; создание в речных долинах Клевени и Эсмани ландшафтные болотно-пойменные и меловые склоновые резерваты с целью улучшения долинного гидрофункционирования и сохранения уникальной локальной геосреды для устойчивого развития разнообразных северолесостепных ландшафтов, которые на Восточно-Европейской равнине сильно трансформированы и почти не сохранились в естественном состоянии.

9. Псельско-Ворсклинский междуречный внеледниковый (перегляциальный) ландшафтный район сильнорасчлененной возвышенной лёссовой равнины на мезозойских мело-мергельных и песчано-глинистых палеоген-неогеновых отложениях с многочисленными оврагами, балками и реликтовыми проходными долинами, с комплексом оподзоленных, выщелоченных чернозёмов и тёмно-серых почв типичной лесостепи под нагорыми, байрачными дубравами, липняками и агрофитоценозами.

Коренные горные породы в районе представлены палеоген-неогеновыми отложениями из зеленоватых глин и песчаников, мергелей, белых песков. Меловые толщи залегают в основном вдоль течения р. Псел к востоку от г. Сумы. Эти породы часто вскрываются в виде живописных обнажений в речных долинах, оврагах и многочисленных карьерах. Четвертичный литологический комплекс образован лёссовидными суглинками и лёссом, покрывающими мощным плащом коренные породы на междуречных плато и аллювиальные накопления древних надпойменных террас. По многочисленным оврагам и балками развиты голоценовые делювиально-пролювиальные глинистые и суглинистые рыхлые отложения. В среднем плейстоцене по прорывным долинам стока (ныне это реликтовые проходные долины) воды запруженной льдом р. Сейм попадали в бассейн р. Псел и далее в бассейн р. Ворсклы. Поэтому в некоторых местах в виде небольших вытянутых островков (близ сел Бишкинь, Гарбузовка, Буймер и Мещаника, Рябушки) можно встретить древнеозерные и флювиогляциальные отложения из гумусированных суглинков и тонкозернистых бурых песков с включениями мелких галек местных и адвентивных горных пород. Нахождение довольно крупных валунов близ г. Ахтырка, несомненно, связано с коммуникационно-транзитной ролью этих перигляциальных проходных долин прорыва в среднем плейстоцене.

Рельеф ландшафтного района представлен широкоувалистой или волнисто-балочной возвышенной лёссовой равниной. Средняя абсолютная высота волнистых междуречных плато составляет 200-210, а энергия рельефа до 80-100 м. Характерными геоморфологическими элементами современного рельефа района являются многочисленные сравнительно неглубокие и широко разветвленные балки и активно растущие приречные и другие овраги (рис. 9б). Ширина балок колеблется от 50-60 до 200 и даже 600 м, а длина от 3 до 8 км. Долина р. Псел ящикообразная, глубокая и довольно широкая (до 13 км). Правый берег в основном возвышенный с обилием оврагов, балок, а левый – террасированный. На крутых коренных склонах правобережья (иногда и левобережья) встречаются живописные скалистые обнажения мезозойских мело-мергельных горных пород, а вниз по течению реки от г. Сумы представлены классические экзодинамические шишаковые морфокомплексы [9].

На территории ландшафтного района господствуют зональные типичные малогумусные супесчано-суглинистые чернозёмы; значительные площади заняты выщелоченными и оподзоленными чернозёмами, серыми (светло-серыми и тёмно-серыми) лесными почвами, сформировавшимися под пологом широколиственных лесов в условиях возвышенного и расчлененного рельефа. На первой (боровой) надпойменной террасе р. Псел развиты интразональные дерново-слабоподзолистые опесчаненные почвы. Залесенность района составляет 18-20%. Доминируют синантропные изреженные клёново-липовые дубравы (плакорные, нагорные и байрачные фитоэкотипы). Эдификаторную роль в этих лесных фитоценозах выполняют дуб обыкновенный, клён остролистный и липа сердцелистная. Второй и третий ярусы образовались ясенем обыкновенным, вязом, ильмом и клёнами полевым и татарским, часто встречаются дикая яблоня и груша. В подлеске господствует лещина, а довольно густой травянистый ярус образован классическим неморальным комплексом из крупнотравья.

На первой надпойменной террасе р. Псел господствуют изреженные боры травяные и лишайниковые в состоянии сильного захламления. Отдельными островами на верхних надпойменных террасах р. Псел и в долинах рек Олешня, Пожня, Сыроватка, Дерновая и Боромля представлены синантропные субори и судубравы. В поймах рек широко развиты черноольшанники с гидрогигрофильными высокотравьем.

Ландшафты района давно вовлечены человеком в природопользовательский оборот. Учитывая его геоморфологическую и фитоценотическую специфику, следует все оптмизационные средоохранные мероприятия направить на решение двух главных взаимосвязанных проблем: борьба с эрозионным процессом (бассейновая и линейная эрозия) и сохранение и возобновление зональных широколиственных лесов.

Таким образом, основной обновленной схемы физико-географического районирования Сумского Приднепровья явились результаты многолетних полевых исследований его территории и создание среднемасштабной ландшафтной карты, на которой выделены виды ландшафтов и их группы. Несомненно, что остаются дискуссионными некоторые границы региональных природных комплексов, которые можно детализировать и уточнить только при проведении крупномасштабной (1:50000) площадной ландшафтной съемки всей территории области. Решение этих и других задач регионального ландшафтного анализа обеспечит гораздо более широкое и эффективное применение материалов физико-географического районирования для решения актуальных проблем изучения ландшафтного разнообразия, исторического природопользования и устойчивого геоэкологического развития региона.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Исаченко А.Г, География сегодня. – м.: Просвещение, 1979. – 190 с.

  2. Маринич О.М., Ланько А.І., Щербань М.І., Шищенко П.Г. Фізична географія Української РСР. – К.: Вища школа, 1982. – 205 с.

  3. Маринич О.М., Пархоменко Г.О., Петренко О.М., Шищенко П.Г. Удосконалена схема фізико-географічного районування України // Укр. географ. журнал. – 2003. – №1. – С. 16-20.

  4. Маринич О.М., Шищенко Л.Г. Фізична географія України. – К.: Вища школа, 2003. – 479 с.

  5. Мильков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. – Воронеж: Университетское, 1981. – 400 с.

  6. Нешатаев Б.Н. Физико-географическое районирование Сумской области. – Сумы: СГПИ, 1987. – Деп. в УкрНИИНТИ, №777Ук-87. – 54 с.

  7. Нешатаев Б.Н. Физико-географическое районирование Коми-Пермяцкого автономного округа // Физико-географические основы развития и размещения производительных сил Нечернозёмного Урала. – Пермь, 1992. – С. 124-133.

  8. Природа Украинской ССР. Ландшафты и физико-географическое районирование. – К.: Наукова думка, 1985. – 224 с.

  9. Физико-географическое районирование Украинской ССР. – К.: Наукова думка, 1968. – 683 с.


Б.М. Нешатаєв, А.О. Корнус, В.П. Шульга. Регіональні природно-територіальні комплекси Сумського Придніпров’я.

Стаття присвячена аналізові таксономічних одиниць (регіональні природно-територіальні комплекси) в оновленій схемі фізико-географічного районування Сумського Придніпров’я. Проводиться коротка ландшафтна характеристика окремих структурних одиниць фізико-географічного районування.


^ B.N. Neshataev, A.A.Kornus, V.P. Shulga. The Regional Nature-territorial Complexes of sumy Pridieprovie.

The article is devoted to the analysis taxonomic units (regional nature-territorial complexes) in the updated scheme of physical-geographical division into districts Sumy pridnieprovie. The brief landscape characteristic of separate structural units of physical-geographical division into districts is carried out.


УДК 540.03 (477.64)

^ Марченко О.А., Непша О.В.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

Схожі:

Сумського державного педагогічного університету iconНаукові записки сумського державного педагогічного університету ім. А. с макаренка
Друкується згідно з рішенням вченої ради природничо-географічного факультету Сумського державного педагогічного університету ім....
Сумського державного педагогічного університету iconНаукові записки сумського державного педагогічного університету ім. А. с макаренка
Друкується згідно з рішенням вченої ради природничо-географічного факультету Сумського державного педагогічного університету ім....
Сумського державного педагогічного університету iconСумський державний педагогічний університет імені А. С. Макаренка Розробка №19 Назва розробки
Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка, Наумкіна Олена Анатоліївна – кандидат філософських наук, доцент...
Сумського державного педагогічного університету iconНаукових записок Сумського державного педагогічного університету. Серія географічні науки
Сумський державний педагогічний університет імені А. С. Макаренка і Сумський відділ Українського географічного товариства готують...
Сумського державного педагогічного університету iconПоложення про Асоціацію випускників Сумського державного університету 1 загальні положення 1 Асоціація випускників, Сумського державного університету (СумДУ), далі "Асоціація", є добровільним самоправним формуванням, створеним для сумісного
Асоціація формується із числа випускників Сумського державного університету. Також до її складу можуть входити посадові особи СумДУ,...
Сумського державного педагогічного університету iconПриродничі науки
До 80-річчя створення природничо-географічного факультету Сумського державного педагогічного університету
Сумського державного педагогічного університету iconСумського державного університету
Сумського державного університету вул. Інститутська, 1, м. Шостка, 41100, тел./факс: (05449) 6-13-37, 7-54-16, 7-17-56
Сумського державного педагогічного університету iconПрофесор Сумського державного університету
Сумського державного університету Віталій Іович Симоновський : до 75-річчя від дня народження : біобібліографічний покажчик / уклад....
Сумського державного педагогічного університету iconПрориву в майбутнє
Друкується згідно з рішенням вченої ради Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка
Сумського державного педагогічного університету iconСтруктура програми навчальної дисципліни
Затверджено вченою радою Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка
Сумського державного педагогічного університету iconЗатверджую ректор Сумського державного університету, проф
Асоціація формується із числа випускників Сумського державного університету. Також до її складу можуть входити посадові особи СумДУ,...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©zavantag.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи